Рішення

від 05.04.2024 по справі 596/1695/23

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2024 р. Справа № 596/1695/23

Провадження № 2/596/86/2024 Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 43,1 м2, житловою площею 19,9 м2, в порядку статті 392 ЦК України. Обгрунтовує позовні вимоги тим, що 01.09.2023 року вона звернулася до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області з питанням про отримання адміністративної послуги, однак їй було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючого документа, який засвідчує право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Згідно виписки з протоколу №1 від 25.02.1994 року загальних зборів колективного сільськогосподарського підприємства «МАЯК» їй (на той час прізвище - ОСОБА_2 ) було продано квартиру АДРЕСА_2 в якій позивач на той час проживала та зареєстрована і по даний час. За її замовленням виготовлено технічний паспорт. Згідно відкритих даних реєстру юридичних осіб «YouControl» ТОВ Агрофірма «МАЯК» 24.12.2019 року припинило свою діяльність, що унеможливлює звернення до них із питанням впорядкування правовстановлюючих документів на квартиру. Визнання права власності на квартиру їй необхідне для законного володіння, користування та розпорядження майном. На підставі ст.ст. 328, 392 ЦК України, просить визнати за нею право власності на вищевказану квартиру.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, разом із матеріалами позовної заяви подала до суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити.

Представник відповідача Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.

Судом встановлено, що 04.11.1993 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, дружині після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 19.10.2010 року (а.с.8).

16.11.2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області та дружині після державної реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.7).

З довідки №171 від 30.08.2023 року виданої Котівським старостинським округом Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області та витягу з реєстру Копичинецької територіальної громади №2023/006891027 від 30.08.2023 рокуслідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_3 і за даною адресою разом із нею зареєстровані: - син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10,11).

Із копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого КП «Бюро технічної інвентаризації» Гусятинської селищної ради на замовлення ОСОБА_1 станом на 12.09.2023 року вбачається, що загальна площа квартири становить 43,1 м2, житлова 19,9 м2. Згідно довідки №399 від 18.09.2023 року в КП «Бюро технічної інвентаризації» Гусятинської селищної ради не зареєстрована(а.с.12-17).

Ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , станом на 18.09.20223 року становить 259 600,00 грн., що вбачається із копії висновку про вартість майна виданого ТОВ «Експертно-консультаційною фірмою «Орієнтир-Оцінка» (а.с.20).

З виписки з протоколу №1 загальних зборів колективного сільськогосподарського підприємства «МАЯК» від 25.02.1994 року слідує, що на зборах вирішено продати квартиронаймачу ОСОБА_2 двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 в якій вона проживає по АДРЕСА_4 . Квартира складається: 8.1 Коридор-10.3, 8.2 Туалет-0.8, 8.3 Кладова-0,4, 8.4 Ванна-02,6, 8.5 Кухня-8.4, 8.6Ст.шафа 0-.3, 8.7 Кімната-7.7, 8.8 Кімната -8,9, 8.10 Сарай, 8.11 Підвал. Загальна площа квартири - 42,5 м.кв., житлова 19.7 м.кв. Оцінку продажі квартири встановлено протоколом №1 від 26 лютого 1994 року засіданням комісії по оцінці вартості квартир(а.с.9).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно зістаттею 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.Способи захисту цивільних прав та інтересів визначеністаттею 16 ЦК України, згідно з якою способом захисту цивільного права та інтересу може бути, зокрема, визнання права.

Підстави набуття права власності визначені устатті 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).

Аналіз змістустатті 392 ЦК Україниу взаємозв`язку зістаттею 328 ЦК Українидає підстави для висновку, що особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на підставістатті 392 ЦК Україниу випадку оспорення чи невизнання її права або у разі втрати документа, який засвідчує право власності, і при цьому право на звернення з такими вимогами має саме особа, яка уже є власником майна, набувши його раніше на законних підставах.

За змістом наведених норм права позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна та створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів. Отже, права власника майна підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права на належне йому майно за умови, якщо власник не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб чи необхідністю одержати правовстановлюючі документи. Передумовою для застосуванняст.392 ЦК Україниє відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права.

Всилу вимог ст.ст.12,13,81 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини,які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 89 ЦПК України).

В даному випадку, позивач ненадала судуналежних,допустимих,достовірних тадостатніх доказівв обґрунтуваннязаявлених позовнихвимог.

Позивачем не доведено факт набуття нею права власності на вищевказану квартиру, оскільки виключно виписка з протоколу №1 загальних зборів КСП «МАЯК» від 25.02.1994 року про прийняття рішення про продаж їй квартири не свідчить про те, що вона є власником майна. Протокол №1 від 26 лютого 1994 року засідання комісії по оцінці вартості квартир, на який міститься посилання в протоколі, також будь-якого підтвердження про оплату нею вартості квартири, не долучено.

Окрім того, згідно долученого протоколу №1 від 25.02.1994 року на зборах вирішено продати квартиронаймачу ОСОБА_2 двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею-42,5 м.кв., житловою-19.7 м.кв., а згідно технічного паспорту виготовленого КП «Бюро технічної інвентаризації» Гусятинської селищної ради станом на 12.09.2023 року загальна площа квартири становить 43,1 м2, житлова 19,9 м2.

Позивач вказуєна те,що ТОВ«АГРОФІРМА «МАЯК»с.Котівказгідно записупро державнуреєстрацію припиненняюридичної особи24.12.2019року припинилосвою діяльністьв результатіліквідації(а.с.19),що унеможливлюєзвернення доних ізпитанням впорядкуванняправовстановлюючих документівна квартиру,однак впозові неміститься данихщодо неможливостіїх отриманняз архівноїустанови,куди передаються документи приліквідації юридичної особи.

ОСОБА_1 посилається на те, що відповідачем при її зверненні 01.09.2023 року з питанням про отримання адміністративної послуги було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючого документа, який засвідчує право власності на квартиру АДРЕСА_1 , однак, жодного доказу на підтвердження вказаної обставини, до матеріалів справи не надала.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог. Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 80, 81, 89, 258, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області (адреса: м. Копичинці, вулиця 22 Січня, 29, Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04058380) про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29 квітня 2024 року.

Суддя Елла МИТРАЖИК