Ухвала

від 29.04.2024 по справі 607/8354/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 Справа №607/8354/24 Провадження №1-кп/607/1397/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024216040000134 від 28 січня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заліщики, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

та захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2024 року близько 14.30 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в салоні автобуса маршрутом №19 марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 на зупинці громадського транспорту «Текстильник», що за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, виник протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 27 січня 2024 року близько 14:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні автобуса маршрутом №19 марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зупинці громадського транспорту «Текстильник», що за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, грубо порушуючи громадський порядок, поєднаний із пошкодженням майна, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість, діючи з особливою зухвалістю, почав висловлюватись нецензурними словами та шарпати за верхній одяг одного із пасажирів, який зробив йому за це зауваження.

Після цього, продовжуючи свої хуліганські дії, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з особливою зухвалістю, взяв в руки POS-термінал торговельної марки «NEW POS» модель «NEW8210» (серійний номер - НОМЕР_2 ), який знаходився в салоні автобуса маршрутом №19, марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вийшовши із салону, кинув його об асфальтобетонне покриття, таким чином спричинив його пошкодження, внаслідок чого заподіяв ТзОВ «Менс-Авто» матеріальну шкоду на суму 720 (сімсот двадцять) гривень.

Крім цього в результаті хуліганських дій обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із пошкодженням POS-терміналу, що унеможливило здійснювати оплату за проїзд, було припинено рух автобуса маршрутом №19 марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого було спричинено матеріальну шкоду ТзОВ «Менс-Авто» на суму 2061 (дві тисячі шістдесят одну) гривню.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття даного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 клопотання свого підзахисного підтримав та просив задовольнити.

Представник потерпілого ТзОВ «Менс-Авто» - ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим, зазначивши, що завдані ТзОВ «Менс-Авто» збитки повністю відшкодовано та будь-яких претензій матеріального чи морального характеру ТзОВ «Менс-Авто» до ОСОБА_3 не має.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, заслухавши думку захисника, який підтримав вказане клопотання, думку представника потерпілого, який не заперечив щодо задоволення клопотання, думку прокурора, який зазначає про підставність клопотання обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як слідує з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та ним відшкодовано завдані потерпілому ТзОВ «Менс-Авто» збитки.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, із закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речовий доказ: POS-термінал чорного кольору торговельної марки «NEW POS» модель «NEW8210», переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТзОВ «Менс-Авто» - ОСОБА_5 , суд вважає, слід залишити у власності ТзОВ «Менс-Авто», після набрання ухвалою законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/1715-ТВ від 13.02.2024 року в сумі 1893,20 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли у зв`язку із проведенням експертних досліджень в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження №12024216040000134, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 січня 2024 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Речовий доказ: POS-термінал чорного кольору торговельної марки «NEW POS» модель «NEW8210», переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТзОВ «Менс-Авто» ОСОБА_5 - залишити у власності ТзОВ «Менс-Авто», після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/1715-ТВ від 13.02.2024 року в сумі 1893,20 грн. (одна тисяча вісімсот дев`яносто три гривні 20 копійок) в користь держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1