Ухвала

від 26.04.2024 по справі 554/8341/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 26.04.2024Справа № 554/8341/23 Провадження № 1-кс/554/4879/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2024 року м. Полтава

Октябрський районнийсуд м.Полтави вскладі:слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчої слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вПолтавській області ОСОБА_3 проарешт майнау кримінальномупровадженні №12023170000000599від 09.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 367КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказувала, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування за № 12023170000000599 від 09.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023170000000599 від 09.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він перебуваючи на посаді директора ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО», будучи службовою особою, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, спричинив тяжкі наслідки вказаному Підприємству, за наступних обставин.

Так, 16.02.2021 через електронну систему закупівель веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПЕЗО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщено оголошення про проведення закупівлі за номером ID: UA-2021-02-16-014920-а, предметом якої є «Електрична енергія» під кодом національного класифікатора України ДК:021:2015 - 09310000-5 з очікуваною вартістю 11873026 грн., де джерелом фінансування являються кошти місцевого бюджету та власні кошти Підприємства від господарської діяльності.

За результатами проведеного вище вказаного тендеру, 15.04.2021 в м. Полтаві між ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» в особі генерального директора ОСОБА_5 та Фінансового директора ОСОБА_6 (далі Постачальник) та ПЕЗО «Міськсвітло» в особі директора ОСОБА_4 (далі Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №100 (далі Договір №100), згідно якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно Додатку №2 до Договору №100 обсяг закупівлі електричної енергії складає 5396830 кВт.год. на загальну суму 10297151,64 грн. в тому числі ПДВ - 1716191,94 грн., де розмір тарифи за спожиту електричну енергію у обсязі 1 кВт.год. становить 1,908 грн. з ПДВ.

У період з 15.04.2021 по 17.01.2022 між Постачальником та Споживачем укладено 12 додаткових угод до Договору №100, в тому числі, які передбачали зміну тарифів за одиницю поставленої електричної енергії та загального обсягу товару.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» №922- VIII (далі норма Закону № 922) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Окрім того, вказана норма Закону № 922 передбачає заборону для Постачальників у вигляді обмеження під час збільшення ціни за одиницю товару на 10%, яке застосовується як максимальний ліміт зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Разом з тим, ОСОБА_4 ,перебуваючи напосаді директора ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО», будучи службовою особою, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння збитків ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО», хоча повинен був і міг їх передбачити, у період з 31.05.2021 по 28.12.2021 уклав 7 додаткових угод з ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» внаслідок яких, виконання Договору №100 стало вочевидь не вигідним та збитковим для ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО», де ціна за одиницю електричної енергії (товару) зросла з 1,908 грн. /кВт.год. до 3,69767 грн./кВт.год., а обсяг поставленої електричної енергії за договором зменшився від 5396830 кВт.год. до 3617868 кВт.год.

Так, 27.05.2021 ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» надіслало до ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО» лист, яким ініціювало укладення додаткової угоди до Договору №100 щодо збільшення ціни за одиницю товару, посилаючись на п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону №922 та цінову довідку Полтавської торгово-промислової палати (далі Полтавська ТПП) від 26.05.2021 №24.14.-05/339 в якій сформовано відомості про середньозважені ціни на електричну енергію за І декаду та ІІ декаду травня 2021 року.

31.05.2021 в м. Полтава між Постачальником та Споживачем укладено додаткову угоду №2 до Договору №100 (далі додаткова угода №2), якою встановлено ціну на електричну енергію в розмірі 2,088 грн/кВт.год. з ПДВ, а також визначено, що умови даної угоди розповсюджуються на відносини, які виникли з 01.05.2021.

Разом з тим, ОСОБА_4 ,перебуваючи напосаді директора ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО», будучи службовою особою, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, не враховував достовірність та повноту відомостей цінової довідки Полтавської ТПП від 26.05.2021 № 24.14.-05/339, яка не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку в період з початку дії договору (15.04.2021) до дати початку дії додаткової угоди № 2(01.05.2021), оскільки зазначає інформацію про ціни на електричну енергію за межами зазначеного періоду дії додаткової угоди №2 (II декада травня 2021 року), у зв`язку з чим, ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО» надлишково (зайво) перераховано кошти на рахунок ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» під № НОМЕР_1 за поставлений обсяг електричної енергії внаслідок укладення додаткової угоди №2 на суму 64831,11 грн. та спричинено збитків місцевому бюджету на вказану суму.

У подальшому, 29.06.2021 ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» надіслало до ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО» лист, яким ініціювало укладення додаткової угоди до Договору №100 щодо збільшення ціни за одиницю товару, посилаючись на п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону №922 та цінову довідку Полтавської ТПП від 23.06.2021 №24.14.-05/384 в якій сформовано відомості про середньозважені ціни на електричну енергію за 20 днів травня та 20 днів червня 2021 року.

30.06.2021 в м. Полтава між Постачальником та Споживачем укладено додаткову угоду №3 до Договору №100 (далі додаткова угода №3), якою встановлено ціну на електричну енергію в розмірі 2,2966956грн/кВт.год. з ПДВ, а також визначено, що умови даної угоди розповсюджуються на відносини, які виникли з 01.06.2021.

Разом з тим, продовжуючи свою службову недбалість, ОСОБА_4 ,перебуваючи напосаді директора ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО», будучи службовою особою, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, не враховував достовірність та повноту відомостей цінової довідки Полтавської ТПП від23.06.2021 №24.14.-05/384, яка не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку в період з початку дії додаткової угоди №2 (01.05.2021) до дати початку дії додаткової угоди №3 (01.06.2021), оскільки зазначає інформацію про ціни на електричну енергію за межами зазначеного періоду дії додаткової угоди №3 (20 днів червня 2021 року).

Крім того, цінова довідка Полтавської ТПП від 26.05.2021 № 24.14.-05/339 в якій сформовано відомості про середньозважені ціни на електричну енергію за І декаду травня 2021 року та за ІІ декаду травня 2021 року, підтверджує коливання ціни з дати початку дії договору (15.04.2021) до дати початку дії додаткової угоди № 3 (01.06.2021) в розмірі 27,15%, проте згідно п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону №922 зміна ціни даного товару під час укладення додаткової угоди №3 можлива лише в межах 10% та не могла перевищувати 2,0988 грн./кВт. Год. з ПДВ, у зв`язку з чим ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО» надлишково (зайво) перераховано кошти на рахунок ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» під № НОМЕР_1 за поставлений обсяг електричної енергії по ціні2,2966956грн/кВт. Год. на суму 53817,52грн та спричинив збитків місцевому бюджету на вказану суму.

Після чого, 28.07.2021 ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» надіслало до ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО» лист, яким ініціювало укладення додаткової угоди до Договору №100 щодо збільшення ціни за одиницю товару, посилаючись на п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону №922 та цінову довідку Полтавської ТПП від 23.06.2021 №24.14.-05/443 в якій сформовано відомості про середньозважені ціни на електричну енергію за ІІ декаду червня та ІІ декаду липня 2021 року.

29.07.2021 в м. Полтава між Постачальником та Споживачем укладено додаткову угоду №4 до Договору №100 (далі додаткова угода №4), якою встановлено ціну на електричну енергію в розмірі 2,52625грн/кВт.год. з ПДВ, а також визначено, що умови даної угоди розповсюджуються на відносини, які виникли з 01.07.2021.

Внаслідок укладення додаткової угоди №4, ОСОБА_4 , продовжуючи свою службову недбалість, перебуваючи напосаді директора ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО», будучи службовою особою, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, ігноруючи вимоги норми Закону № 922, допустив збільшення ціни за одиницю електричної енергії поза межами максимального ліміту в 10%, який не міг перевищувати 2,0988 грн./кВт.год, у зв`язку з чим, ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО» надлишково (зайво) перераховано кошти на рахунок ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» під № НОМЕР_1 за поставлений обсяг електричної енергії по ціні 2,52625грн/кВт.год. на суму 90353,09грн та спричинив збитків місцевому бюджету на вказану суму.

Крім того, 20.08.2021 ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» надіслало до ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО» лист, яким ініціювало укладення додаткової угоди до Договору №100 щодо збільшення ціни за одиницю товару, посилаючись на п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону №922 та цінову довідку Полтавської ТПП від 12.08.2021 №24.14.-05/493 в якій сформовано відомості про середньозважені ціни на електричну енергію за І декаду липня та ІІ декаду серпня 2021 року.

31.08.2021 в м. Полтава між Постачальником та Споживачем укладено додаткову угоду №5 до Договору №100 (далі додаткова угода №5), якою встановлено ціну на електричну енергію в розмірі 2,778749грн/кВт.год. з ПДВ, а також визначено, що умови даної угоди розповсюджуються на відносини, які виникли з 01.08.2021.

Внаслідок укладення додаткової угоди №5, ОСОБА_4 , продовжуючи свою службову недбалість,перебуваючи напосаді директора ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО», будучи службовою особою, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, ігноруючи вимоги норми Закону № 922, допустив збільшення ціни за одиницю електричної енергії поза межами максимального ліміту в 10%, який не міг перевищувати 2,0988 грн./кВт.год, у зв`язку з чим, ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО» надлишково (зайво) перераховано кошти на рахунок ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» під № НОМЕР_1 за поставлений обсяг електричної енергії по ціні2,778749грн/кВт.год. на суму 417157,21грн та спричинив збитків місцевому бюджету на вказану суму.

Крім того, 21.10.2021 ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» надіслало до ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО» лист, яким ініціювало укладення додаткової угоди до Договору №100 щодо збільшення ціни за одиницю товару, посилаючись на п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону №922 та цінову довідку Полтавської ТПП від 27.10.2021 №24.14.05/699 в якій сформовано відомості про середньозважені ціни на електричну енергію за І та ІІ декади жовтня 2021 року.

29.10.2021 в м. Полтава між Постачальником та Споживачем укладено додаткову угоду №7 до Договору №100 (далі додаткова угода №7), якою встановлено ціну на електричну енергію в розмірі3,056484грн/кВт.год. з ПДВ, а також визначено, що умови даної угоди розповсюджуються на відносини, які виникли з 01.10.2021.

Внаслідок укладення додаткової угоди №7, ОСОБА_4 , продовжуючи свою службову недбалість,перебуваючи напосаді директора ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО», будучи службовою особою, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, ігноруючи вимоги норми Закону № 922, допустив збільшення ціни за одиницю електричної енергії поза межами максимального ліміту в 10%, який не міг перевищувати 2,0988 грн./кВт.год., у зв`язку з чим, ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО» надлишково (зайво) перераховано кошти на рахунок ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» під № НОМЕР_1 за поставлений обсяг електричної енергії по ціні 3,056484грн/кВт.год. на суму 366044,06грн, чим спричинив збитків місцевому бюджету на вказану суму.

У подальшому, 30.11.2021 ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» надіслало до ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО» лист, яким ініціювало укладення додаткової угоди до Договору №100 щодо збільшення ціни за одиницю товару, посилаючись на п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону №922 та цінову довідку Полтавської ТПП від 17.11.2021 №24.14.-05/774 в якій сформовано відомості про середньозважені ціни на електричну енергію за І декаду жовтня та ІІ декаду листопада 2021 року.

30.11.2021 в м. Полтава між Постачальником та Споживачем укладено додаткову угоду №8 до Договору №100 (далі додаткова угода №8), якою встановлено ціну на електричну енергію в розмірі3,361824грн/кВт.год. з ПДВ, а також визначено, що умови даної угоди розповсюджуються на відносини, які виникли з 01.11.2021.

Внаслідок укладення додаткової угоди №8, ОСОБА_4 , продовжуючи свою службову недбалість,перебуваючи напосаді директора ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО», будучи службовою особою, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, ігноруючи вимоги норми Закону № 922, допустив збільшення ціни за одиницю електричної енергії поза межами максимального ліміту в 10%, який не міг перевищувати 2,0988 грн./кВт.год., у зв`язку з чим, ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО» надлишково (зайво) перераховано кошти на рахунок ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» під № НОМЕР_1 за поставлений обсяг електричної енергії по ціні 3,361824грн/кВт.год. на суму 786875,31грн, чим спричинив збитків місцевому бюджету на вказану суму.

Також, 24.12.2021 ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» надіслало до ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО» лист, яким ініціювало укладення додаткової угоди до Договору №100 щодо збільшення ціни за одиницю товару, посилаючись на п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону №922 та цінову довідку Полтавської ТПП від 20.12.2021 №24.14.-05/161 в якій сформовано відомості про середньо зважені ціни на електричну енергію станом на 02.12.2021 та 15.12.2021.

28.12.2021 в м. Полтава між Постачальником та Споживачем укладено додаткову угоду №10 до Договору №100 (далі додаткова угода №10), якою встановлено ціну на електричну енергію в розмірі3,69767грн/кВт.год. з ПДВ, а також визначено, що умови даної угоди розповсюджуються на відносини, які виникли з 01.12.2021.

Внаслідок укладення додаткової угоди №10, ОСОБА_4 , продовжуючи свою службову недбалість,перебуваючи напосаді директора ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО», будучи службовою особою, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, ігноруючи вимоги норми Закону № 922, допустив збільшення ціни за одиницю електричної енергії поза межами максимального ліміту в 10%, який не міг перевищувати 2,0988 грн./кВт.год, у зв`язку з чим, ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО» надлишково (зайво) перераховано кошти на рахунок ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» під № UA483314670000026031302660000за поставлений обсяг електричної енергії по ціні 3,69767 грн./кВт.год. на суму 1876170,86 грн., чим спричинив збитків місцевому бюджету на вказану суму.

Таким чином, директор ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО» ОСОБА_4 , внаслідок своєї службової недбалості, яка виразилась у неналежному виконанні службових обов`язків через несумлінне ставлення до них під час укладення додаткових угод до Договору №100 з ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», діючи зі злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, підписав з порушенням норми Закону № 922 додаткові угоди №№2, 3, 4, 5, 7, 8 та 10, які завідомо невигідні для ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО», внаслідок чого останнім надлишково (зайво) перераховано кошти у сумі 3655249 (три мільйони шістсот п`ятдесят п`ять тисяч двісті сорок дев`ять) грн.. 16 коп. на рахунок ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», чим спричинив збитків місцевому бюджету Полтавської міської територіальної громади на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На даний час у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме майно ОСОБА_4 , з метою збереження майна, недопущення його відчудження та в подальшому відшкодуванню завданої шкоди.

На даному етапі досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вважається виправдане таке втручання у права та інтереси власника майна в особі ОСОБА_4 , з метою недопущення відчудження майна та забезпечення відшкодування збитків завданих внаслідок службової недбалості.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.

В судовому засіданні власник майна не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення частково доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023170000000599 від 09.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 367КК України - задовольнити.

Накласти заборону (арешт) у кримінальному провадженні 12023170000000599 від 09.08.2023 на відчуження та розпорядження майном, а саме на нерухоме майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: - об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1