Ухвала
від 29.04.2024 по справі 320/4692/19
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 квітня 2024 року № 320/4692/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Обухівської районної державної адміністрації Київської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Відділу культури, молоді та спорту Миронівської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Зеленківської сільської ради, про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Відділу культури, молоді та спорту Миронівськогої районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Відділу культури, молоді та спорту Миронівськогої районної державної адміністрації, а саме: будинку культури за адресою: Київська обл., Миронівський р-н., с. Зеленьки, вул.Хотя Чередника, 2, шляхом зобов`язання Відділу культури, молоді та спорту Миронівськогої районної державної адміністрації зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 21.06.2019 №184.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Застосовано захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі будинку культури, який розташований за адресою: Київська обл., Миронівський р-н., с.Зеленьки, вул.Хотя Чередника, буд.2, шляхом зобов`язання Відділ культури, молоді та спорту Миронівськогої районної державної адміністрації повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 21.06.2019 №184.

11.01.2021 Київським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 задоволено заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено боржника у виконавчому провадженні №64471922 - Відділ культури, молоді та спорту Миронівської районної державної адміністрації, на правонаступника Обухівську районну державну адміністрацію Київської області (ідентифікаційний код 04054725, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м.Обухів, вул.Малишка, буд.10).

26.04.2024 на адресу суду від Обухівської районної державної адміністрації Київської області надійшло клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить суд:

- замінити боржника в адміністративній справі №320/4692/19 з Обухівської районної державної адміністрації, на Миронівську міську раду Обухівського району Київської області (ідентифікаційний код 04054984);

- видати новий виконавчий лист у справі;

- виконавчий лист №320/4629/19, виданий 11.01.2021, визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з припиненням божника.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зауважує, що заява про заміну боржника у виконавчому листі є заявою з процесуальних питань.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, щодо будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;2) найменування суду, до якого вона подається;3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до відомостей з автоматизованої системі "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання Обухівської районної державної адміністрації Київської області про заміну сторони виконавчого провадження було подано до суду нарочно.

Дослідивши вказане клопотання, судом встановлено відсутність підпису представника заявника у вказаному клопотанні, що унеможливлює з`ясування судом наявності дійсного волевиявлення Обухівської районної державної адміністрації Київської області, що в свою чергу, позбавляє цей документ будь-якої юридичної сили.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши вказане клопотання, судом встановлено відсутність доказів направлення його копії учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повернути заявнику клопотання про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Клопотання Обухівської районної державної адміністрації Київської області про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

2.Копію ухвали (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.04.2024
Оприлюднено01.05.2024
Номер документу118685458
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяЗаява про заміну сторони виконавчого провадження

Судовий реєстр по справі —320/4692/19

Ухвала від 25.10.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 14.08.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 06.07.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 23.06.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 27.10.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Рішення від 06.12.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 29.08.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні