Ухвала

від 29.04.2024 по справі 540/424/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 540/424/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши заяву про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (надалі-позивач) з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі-відповідач), в якому просив:

1. Визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області щодо не здійснення з 23 грудня 2021 року всіх необхідних розрахунків ОСОБА_1 ;

2. Стягнути з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 необхідні виплати грошового забезпечення, а також індексацію та компенсацію втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати по даним нездійсненим своєчасно розрахунках з 23 грудня 2021 року, у сумах визначених судом.

3. Стягнути з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1500000 грн.

Ухвалою від 04.02.2022 року у справі головуючим суддею Морською Г.М. відкрито провадження по справі №540/424/22, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надалі згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена за Одеським окружним адміністративним судом.

30.05.2022 року справа №540/424/22 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Іванову Е.А.

Ухвалою суду від 06.06.2022 року справу прийнято до провадження.

04.01.2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив у якому він просить залишити позов без розгляду в зв`язку з тим, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа з тотожними позовними вимогами та тим самим складом сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18.02.2022 року звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області щодо видачі наказу №18 від 13.12.2021 «Про невиплату грошового забезпечення» та не здійснення з 01 грудня 2021 року виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

- стягнути з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 необхідні виплати грошового забезпечення, а також індексацію та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат по даним нездійсненим своєчасно розрахунках з 01 грудня 2021 року по теперішній час, у сумах визначених судом;

- стягнути з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Надалі згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена за Одеським окружним адміністративним судом та вищевказаний позов переданий до Одеського окружного адміністративного суду.

02.06.2022 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 відкрив провадження по справі №540/1360/22.

Ухвалою суду від 15.07.2022 року провадження по справі №540/1360/22 зупинено до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Верховний Суд у постанові від 09.10.2018 у справі № 809/487/18 зазначив, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Верховний Суд неодноразово викладав позиції стосовно того, що підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна обсягу посилань на норми матеріального чи процесуального права. (пункт 7.43. постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19)).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №9901/433/18 зазначено, що при зміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою, або при виділенні з позову, який вже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов, тотожність предмета позову зберігається.

При порівнянні змісту позовних вимог по цій справі та справі №540/1360/22 вбачається, що вони збігаються та підстави зазначені в них є однаковими, склад учасників справі також збігається, а тому суд доходить висновку, що наявний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240,243,248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІванов Е.А.