Ухвала

від 09.04.2024 по справі 756/12425/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/12425/23

Категорія 52

У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Уклон» про відшкодування збитків в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Уклон» про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Петрова Д.В. від 29.01.2024 зазначену справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами про відшкодування збитків в порядку регресу. Позивач просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 70 121 грн 95 коп. Однак, в описовій частині позовних вимог, позивач зазначає, що згідно страхового акту №2058853-1 від 06.10.2020 сума страхового відшкодування склала 39 798 грн 52 копійки, а далі вказує на те, що у відповідача виникло зобов`язання перед ПрАТ «СК «ВУСО» відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі виплаченого страхового відшкодування в розмірі 19 262 грн 38 копійок.

Отже на думку суду, з урахуванням вищенаведених обставин, позивачу слід уточнити позовні вимоги шляхом обгрунтування заявленої ціни позову.

З огляду на викладене, позивачу Фізичній особі-підприємцю « ОСОБА_1 » потрібно усунути недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Уклон» про відшкодування збитків в порядку регресу - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ