Ухвала

від 29.04.2024 по справі 904/4338/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 904/4338/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 у справі

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Будсервіс", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет", 2) Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд",

про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та демонтаж тимчасових споруд,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 (повний текст складено 22.03.2024) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 у справі № 904/4338/21. Вказана касаційна скарга була подана 09.04.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант" у касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 у справі № 904/4338/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що виконання оскаржуваних судових рішень призведе до знесення будівлі автозаправної станції, що зробить неможливим поворот їх виконання у випадку задоволення поданої касаційної скарги. На підтвердження цих тверджень скаржник додав до матеріалів поданої касаційної скарги копію наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2023 № 904/4338/21. При цьому скаржник зазначає, що цей наказ знаходиться у позивача, а тому в будь-який момент може бути пред`явлений до органів виконавчої служби для його примусового виконання. Тому для уникнення невідворотних наслідків, які можуть настати при виконанні оскаржуваних судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант" просить Суд зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оцінивши наведені скаржником доводи в обґрунтування підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання належним чином мотивоване, містить посилання на достатні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301, статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 у справі № 904/4338/21.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 21 травня 2024 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.05.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 у справі № 904/4338/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 у справі № 904/4338/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4338/21.

7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).