Ухвала
від 26.04.2024 по справі 366/848/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 366/848/20

провадження № 61-5088ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства «Полісся 2016» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Полісся 2016», Фермерського господарства «Полісся-Агро 2018», Фермерського господарства «Інноваційні Аграрні Технології», Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області, про визнання недійсними й скасування рішень, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування записів про державну реєстрацію прав оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2024 року ФГ «Полісся 2016» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іванківського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки не відповідає в повній мірі вимогам закону.

Згідно з приписами пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вказаній нормі касаційна скарга не містить відомостей про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету заявника.

Також касаційна скарга подана поза межами строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що отримало копію постанови 08 березня 2024 року, в зв`язку з чим вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до приписів статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова проголошена 08 лютого 2024 року. Відомості про дату складення повного тексту постанова не містить. Отже, останній день строку на касаційне оскарження з врахуванням вихідних днів припав на 11 березня 2024 року. Касаційна скарга подана 05 квітня 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Відповідно до приписів статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За змістом пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Заявник стверджує, що копію постанови отримав 08 березня 2024 року, натомість не надає жодних доказів на підтвердження зазначеної обставини, в зв`язку з чим суд не може вважати доведеним факт отримання копії судового рішення, а отже причини пропуску строку на касаційне оскарження визнає неповажними.

Для усунення цього недоліку заявнику слід надати до суду належні та достатні докази того, коли суд надіслав йому копію оскаржуваної постанови та заявник її отримав або надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням інших причин пропуску строку, належним чином обґрунтованих доказами.

Крім того, за подання касаційної скарги не сплачений судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги.

З позовом до суду СТОВ «Нива» звернулося у 2020 року та заявило 13 вимог немайнового характеру.

Судові рішення оскаржуються у повному обсязі.

Згідно з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір, який дорівнюю 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Закон України «Про державний бюджет на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року встановив прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.

Отже, до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 27 326,00 грн (2 102,00 х 13 х 200%), а відповідно за подання касаційної скарги належить сплатити 54 652,00 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 393 ЦПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства «Полісся 2016» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення26.04.2024
Оприлюднено30.04.2024
Номер документу118688843
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —366/848/20

Ухвала від 04.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 26.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Соколова Вікторія Вячеславівна

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Соколова Вікторія Вячеславівна

Ухвала від 19.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Соколова Вікторія Вячеславівна

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Постанова від 08.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 27.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 26.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні