Ухвала

від 26.04.2024 по справі 755/997/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 755/997/23

головуючий у суді І інстанції Петришин Н.М.

провадження № 22-ц/824/8576/2024

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

26 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Комлика Іллі Сергійовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання приватною власністю квартири та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року задоволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Богнуш М.К. про призначення у справі комплексної оціночно-економічної експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Комлик І.С. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Комлика І.С. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання квитанції на підтвердження сплати судового збору у розмірі 121 грн 12 коп.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Комлика І.С., якою усунуто недоліки апеляційної скарги та приєднано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 121 грн 12 коп.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Комлика Іллі Сергійовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська