Ухвала

від 25.04.2024 по справі 711/3334/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3334/24

Номер провадження 1-кс/711/926/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12023250000000377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12023250000000377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12023250000000377 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якої стало відомо, що службові особи ФГ « ОСОБА_5 » подали завідомо недостовірні та підроблені докази до господарського суду Черкаської області та ввели суд в оману.

Із заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що 04.10.2021 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Фермерським господарством « ОСОБА_5 » був укладений договір поставки №30/09/20/K (далі - Договір) відповідно до якого ФГ « ОСОБА_5 » зобов`язане здійснити поставку кукурудзи фуражної, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язане прийняти продукцію та оплатити товар у відповідності до умов укладеного Договору.

Об`єм, кількість, ціна, найменування товару та умови оплати товару зазначається сторонами в специфікації №1, яка є невід`ємною частиною договору. Сторони погодили в специфікації об`єми поставки товару в розмірі 500 т. Також, сторонами на виконання п.6.1. укладеного договору погоджено строк поставки товару до 31 грудня 2021 року.

Загальна сума договору згідно специфікації склала 3 157 894,74 грн. 21.04.2022 ФГ « ОСОБА_5 » здійснило поставку товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кількості 36.44 т., на суму 262 368,00 грн. 21.04.2022 ФГ « ОСОБА_5 » здійснило поставку товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кількості 36.34 т., на суму 261 648,00 грн. 22.04.2022 ФГ « ОСОБА_5 » здійснило поставку товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кількості 35.33 т., на суму 254 376,00 грн. 27.04.3022 ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило поставку товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кількості 11,03 т., на суму 79 416,24 грн.

Сторони дійшли згоди припинити правовідносини у зв`язку із ситуацією яка склалася в Україні.

25.03.2022 ФГ « ОСОБА_5 » було частково повернута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сума попередньої оплати у розмірі 800 000 грн. Сума коштів у розмірі 1 500 086,50 грн. ФГ « ОСОБА_5 » так і не була повернута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У вказаних взаємовідносинах між СГД виник господарський спір, розгляд якого відбувався у господарському суді Черкаської області.

Доводи ФГ « ОСОБА_5 » в частині зарахування зустрічних однорідних вимог, які на думку ФГ « ОСОБА_5 » виникли на підставі укладених між сторонами договорів поставки №01102021/ОФ від 01.10.2021; №15/10/21С від 15.10.2021; №15/10/21K від 15.10.2021 є незаконними та такими, що ввели суд в оману.

Відповідно до вимог податкового законодавства, ФГ « ОСОБА_5 » було сформовані та подані на реєстрацію відповідні податкові накладні, реєстрацію яких територіальними органами ІНФОРМАЦІЯ_4 було зупинено.

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних, ФГ « ОСОБА_5 » було запевнено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про як найшвидше вирішення цього питання.

У подальшому, ФГ « ОСОБА_5 » звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з пропозицією оптимізації податкового навантаження, яке виникло внаслідок блокування реєстрації податкових накладних шляхом заниження податку на додану вартість, шляхом здійснення безтоварної операції на підставі договорів поставки №15/10/21C від 15.10.2021; №15/10/21К від 15.10.2021.

З метою підписання вищенаведених договорів поставки, ФГ « ОСОБА_5 » на офіційну електронну пошту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) були надіслані проекти договорів поставки №15/10/21С від 15.10.2021; №15/10/21K від 15.10.2021 р., підписані з боку ФГ « ОСОБА_5 » та скріплені його печаткою, проте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » данні договори не були підписані.

Більш того, жодний товар за вищезгаданими договорами поставки ФГ « ОСОБА_5 » не поставлявся та не отримувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Оплати за вищенаведеними договорами не проводились.

Враховуючи викладене установлено, що службові особи ФГ « ОСОБА_6 » подали завідомо недостовірні та підроблені докази до господарського суду Черкаської області та ввели суд в оману (провадження у справі № 925/727/22).

У подальшому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.04.2023 по справі №925/727/22 відмовлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та прийнято рішення на основі завідомо підроблених доказів, які лягли в основу рішення суду.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-23/14332-ПЧ від 26.12.2023 підписи від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 на видаткових накладних підписаних на підставі договору №15/10/21/К від 15.10.2021, а саме: №139 від 16.10.2021, №140 від 16.10.2021, №141 від 17.10.2021, №142 від 18.10.2021 та №143 від 18.10.2021; на підставі договору №01102021/ОФ від 01.10.2021 на видатковій накладній №123 від 18.10.2021; на підставі договору №15/10/21/С від 15.10.2021 на видатковій накладній №138 від 25.10.2021 виконанні не ОСОБА_7 , а іншою особою з наслідуванням дійсного підпису ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що матеріали справи №925/727/23 на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.05.2023, було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, а також те, що з метою встановлення можливих осіб, причетних до скоєння даного правопорушення, а також враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №925/727/22 що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12023250000000377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, дослідження документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановити особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12023250000000377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів судової справи №925/727/22 з можливістю виготовлення їх копій.

Строк дії ухвали - до 25 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1