Рішення

від 29.04.2024 по справі 520/29955/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 р. № 520/29955/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Владислава Єгупенка,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБАНТ УКРАЇНА» (місто Харків, вулиця Рудика, 6) до Харківської митниці (м. Харків, вул. Короленка, будинок 16 Б) про визнання протиправним та скасування рішень, картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБАНТ УКРАЇНА» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати:

рішення про коригування митної вартості №UA 807000\2023\ 000288\2 від 20.07.23р. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807200/2023/000402 від 20.07.23р.;

рішення про коригування митної вартості №UA 807000\ 2023\ 000367/2 від 20.07.23р. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 807200/2023/000403 вiд 20.07.23p.;

рішення про коригування митної вартості № UA 807000\2023 000368\2 від 20.07.23р. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 807200/2023/000404 вin 20.07.23p.;

рішення про коригування митної вартості № UA 807000\2023\000370\2 від 21.07.23р. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807200/2023/000407 від 21.07.23р.;

рішення про коригування митної вартості № 807000\2023\000290\2 від 21.07.23p. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначенні № UA UA807200/2023/000408 від 21.07.23р.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19.07.2023 року до митного поста «Барабашово» Харківської митниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебант Україна» (код 32438205) була подана до митного контролю та митного оформлення електронна митна декларація (далі ЕМД) №23UA807200008954U9 на товар: «Полімери пропілену у первинних формах … код товару 3902100000», що надійшов на адресу ТОВ «АВТО-ТРЕНД». За зовнішньоекономічним контрактом з HUZUR PLASTIK KIM MAD ITH IHR SAN VE TIC LTD STI, 34217, Istoc Oto Ticaret Merkezi E- Plaza no 29-30 Bagcilar, Istanbul/Turkiye.

У графі 44 вказаної ЕМД №23UA807200008954U9 декларантом були зазначені наступні документи: - за кодом « 0271» - пакувальний лист № CI-TR-23-435-5 від 13.07.2023 ; - за кодом « 0325» - проформа інвойс №PI-TR-23-435 від 06.07.2023 ; - за кодом « 0380» - інвойс № CI-TR-23-435-5 від 13.07.2023; - за кодом « 0730» - автотранспортна накладна № б/н від 13.07.2023 ; за кодом « 0861» - сертифікат про походження товару №Z 0591390 від 13.7.2023 ; за кодом « 0862» - декларація про походження товару № CI-TR-23-435-5 від 13.07.2023 ; - за кодом « 3001» - платіжні документи платіжна інструкція №230710/002240059 від 10.07..2023 ; - за кодом « 3004» - рахунок фактура про надання транспортно експедиційних послуг №3443 від 17.07..2023 ; за кодом « 3007» - документ, що підтверджує вартість перевезення товару довідка № 4 від 17.07..2023 ; - за кодом « 3016» - Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою організацією № 1123 від 18.07. 2023 - за кодом « 4100» - зовнішньо-економічний договір (контракт) купівлі-продажу № 01032023 від 22.05.2023 ; - за кодом « 4207» - договір про надання послуг митного брокера №1 від 10.09.2022; - за кодом « 4301» - договор (контракт) на перевезення № 01/03 -2023 від 01.03.2023; - за кодом « 4301» - договор (контракт) на перевезення № 1737 від 12.06.2023; - за кодом « 4301» - договор (контракт) на перевезення № 2006/23 від 20.06.2023; - за кодом « 9000» - сертифікат аналізу від 05.05.2023; - за кодом « 9610» - копія митної декларації країни відправлення №23LR3431002114331 від 13.07.2023.

20.07.2023 року митницею було прийнято рішення про неможливість визначення митної вартості за першим методом (за ціною угоди), та керуючись статтями 54, 55, 59 МКУ прийнято рішення про коригування митної вартості оцінюваного товару №23UA807200008954U9 від 19.07.2023 за ціною договору щодо ідентичних товарів відповідно до положень ст.59 МК України.

При прийнятті митницею рішення про коригування митної вартості товару за основу взято наявну в митниці цінову інформацію, що міститься в ціновій базі ЄАІС про ідентичні товари, митне оформлення яких вже здійснено з дотриманням умов за всіма ознаками з оцінюваними товарами з такими фізичними характеристиками, країною виробництва, виробником, в тій же кількості та на тих же комерційних рівнях, тобто, за рівнем митної вартості товар 1208 дол. США за 1 кг товару.

Джерелом інформації , а саме за ЕМД. №UA807200/2023/007896 від 28.06.2023 для даного Рішення є наявна у ЄАІС та АСМО «Інспектор» цінова інформація про митні оформлення ідентичних товарів, митне оформлення яких вже здійснено у максимально наближений термін та враховано попередні рішення про коригування митної вартості подібних товарів по цьому підприємству. Обґрунтування неможливості застосування для визначення митної вартості товару методів визначення митної вартості товарів, передбачених ст..58 МКУ наведене у графі 33 рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2023/000288/2 від 20.07.2023.

ТОВ «ДЕБАНТ УКРАЇНА» при випуску товарів у вільний обіг за ЕМД №23UA807200009053U8 від 20.07.2023 скористалось правом, передбаченим частиною 7 статті 55 МК України, а саме, товари було випущено з забезпеченням сплати різниці між сумою митних платежів, обчислених декларантом, та сумою митних платежів, обчислених митним органом.

19.07.2023 року до митного поста «Барабашово» Харківської митниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебант Україна» (код 32438205) була подана до митного контролю та митного оформлення електронна митна декларація (далі МД) № 23UA807200008956U7 на товар: «Полімери пропілену у первинних формах … код товару 3902100000», що надійшов на адресу ТОВ «АВТО-ТРЕНД». За зовнішньоекономічним контрактом з HUZUR PLASTIK KIM MAD ITH IHR SAN VE TIC LTD STI, 34217, Istoc Oto Ticaret Merkezi E- Plaza no 29-30 Bagcilar, Istanbul/Turkiye.

У графі 44 вказаної ЕМД №23UA807200008954U9 декларантом були зазначені наступні документи: - за кодом « 0271» - пакувальний лист № CI-TR-23-435-4 від 13.07.2023 ; - за кодом « 0325» - проформа інвойс №PI-TR-23-435 від 06.07.2023 ; - за кодом « 0380» - інвойс № CI-TR-23-435-4 від 13.07.2023; - за кодом « 0730» - автотранспортна накладна № б/н від 12.07.2023 ; за кодом « 0861» - сертифікат про походження товару № Z 0591388 від 13.7.2023 ; за кодом « 0862» - декларація про походження товару № CI-TR-23-435-4 від 13.07.2023 ; - за кодом « 3001» - платіжні документи платіжна інструкція №230710/002240059 від 10.07..2023 ; - за кодом « 3004» - рахунок фактура про надання транспортно експедиційних послуг №3436 від 17.07..2023 ; за кодом « 3007» - документ, що підтверджує вартість перевезення товару довідка № 4 від 17.07..2023 ; - за кодом « 3016» - Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою організацією № 1123 від 18.07. 2023 - за кодом « 4100» - зовнішньо-економічний договір (контракт) купівлі-продажу № 01032023 від 22.05.2023 ; - за кодом « 4207» - договір про надання послуг митного брокера №1 від 10.09.2022; - за кодом « 4301» - договор (контракт) на перевезення № 1733 від 11.06.2023; - за кодом « 4301» - договор (контракт) на перевезення № 2006/23 від 20.06.2023; - за кодом « 9000» - сертифікат аналізу від 05.05.2023.

20.07.2023 року митницею було прийнято рішення про неможливість визначення митної вартості за першим методом (за ціною угоди), та керуючись статтями 54, 55, 59 МКУ прийнято рішення про коригування митної вартості оцінюваного товару №23UA807200008956U7 від 19.07.2023 за ціною договору щодо ідентичних товарів відповідно до положень ст.59 МК України. При прийнятті митницею рішення про коригування митної вартості товару за основу взято наявну в митниці цінову інформацію, що міститься в ціновій базі ЄАІС про ідентичні товари, митне оформлення яких вже здійснено з дотриманням умов за всіма ознаками з оцінюваними товарами з такими фізичними характеристиками, країною виробництва, виробником, в тій же кількості та на тих же комерційних рівнях, тобто, за рівнем митної вартості товар 1208 дол. США за 1 кг товару. Джерелом інформації , а саме за ЕМД. №UA807200/2023/007896 від 28.06.2023 для даного Рішення є наявна у ЄАІС та АСМО «Інспектор» цінова інформація про митні оформлення ідентичних товарів, митне оформлення яких вже здійснено у максимально наближений термін та враховано попередні рішення про коригування митної вартості подібних товарів по цьому підприємству, Обґрунтування неможливості застосування для визначення митної вартості товару методів визначення митної вартості товарів, передбачених ст..58 МКУ наведене у графі 33 рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2023/000367/2 від 20.07.2023.

ТОВ «ДЕБАНТ УКРАЇНА» при випуску товарів у вільний обіг за ЕМД №23UA807200009060U8 від 20.07.2023 скористалось правом, передбаченим частиною 7 статті 55 МК України, а саме, товари було випущено з забезпеченням сплати різниці між сумою митних платежів, обчислених декларантом, та сумою митних платежів, обчислених митним органом.

19.07.2023 року до митного поста «Барабашово» Харківської митниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебант Україна» (код 32438205) була подана до митного контролю та митного оформлення електронна митна декларація (далі МД) № 23UA807200008958U5 на товар: «Полімери пропілену у первинних формах … код товару 3902100000», що надійшов на адресу ТОВ «АВТО-ТРЕНД». За зовнішньоекономічним контрактом з HUZUR PLASTIK KIM MAD ITH IHR SAN VE TIC LTD STI, 34217, Istoc Oto Ticaret Merkezi E- Plaza no 29-30 Bagcilar, Istanbul/Turkiye.

У графі 44 вказаної ЕМД №23UA807200008954U9 декларантом були зазначені наступні документи: - за кодом « 0271» - пакувальний лист № CI-TR-23-435-3 від 12.07.2023 ; - за кодом « 0325» - проформа інвойс №PI-TR-23-435 від 06.07.2023 ; - за кодом « 0380» - інвойс № CI-TR-23-435-3 від 12.07.2023; - за кодом « 0730» - автотранспортна накладна № б/н від 12.07.2023 ; за кодом « 0861» - сертифікат про походження товару № Z 0591383 від 12.7.2023 ; за кодом « 0862» - декларація про походження товару № CI-TR-23-435-3 від 12..07.2023 ; - за кодом « 3001» - платіжні документи платіжна інструкція №230710/002240059 від 10.07..2023 ; за кодом « 3004» - рахунок фактура про надання транспортно експедиційних послуг № КВ-0000072 від 13.07..2023 ; за кодом «3007» - документ, що підтверджує вартість перевезення товару довідка № 130723 від 13.07..2023 ; - за кодом « 3016» - Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою організацією № 1123 від 18.07. 2023 - за кодом « 4100» - зовнішньо-економічний договір (контракт) купівлі-продажу № 01032023 від 22.05.2023 ; - за кодом « 4207» - договір про надання послуг митного брокера №1 від 10.09.2022; - за кодом « 4301» - договор (контракт) на перевезення № 04/07/23 від 04.07.2023; - за кодом « 4301» - договор (контракт) на перевезення № 260 від 10.03.2023; - за кодом « 9000» - сертифікат аналізу від 05.05.2023; за кодом « 9610» - копія митної декларації країни відправлення № 23LR3431002106625 від 12.07.2023.

20.07.2023 року митницею було прийнято рішення про неможливість визначення митної вартості за першим методом (за ціною угоди), та керуючись статтями 54, 55, 59 МКУ прийнято рішення про коригування митної вартості оцінюваного товару №23UA807200008958U5 від 19.07.2023 за ціною договору щодо ідентичних товарів відповідно до положень ст.59 МК України. При прийнятті митницею рішення про коригування митної вартості товару за основу взято наявну в митниці цінову інформацію, що міститься в ціновій базі ЄАІС про ідентичні товари, митне оформлення яких вже здійснено з дотриманням умов за всіма ознаками з оцінюваними товарами з такими фізичними характеристиками, країною виробництва, виробником, в тій же кількості та на тих же комерційних рівнях, тобто, за рівнем митної вартості товар 1208 дол. США за 1 кг товару. Джерелом інформації , а саме за ЕМД. №UA807200/2023/007896 від 28.06.2023 для даного Рішення є наявна у ЄАІС та АСМО «Інспектор» цінова інформація про митні оформлення ідентичних товарів, митне оформлення яких вже здійснено у максимально наближений термін та враховано попередні рішення про коригування митної вартості подібних товарів по цьому підприємству, Обґрунтування неможливості застосування для визначення митної вартості товару методів визначення митної вартості товарів, передбачених ст..58 МКУ наведене у графі 33 рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2023/000368/2 від 20.07.2023.

ТОВ «ДЕБАНТ УКРАЇНА» при випуску товарів у вільний обіг за ЕМД №23UA807200009061U8 від 20.07.2023 скористалось правом, передбаченим частиною 7 статті 55 МК України, а саме, товари було випущено з забезпеченням сплати різниці між сумою митних платежів, обчислених декларантом, та сумою митних платежів, обчислених митним органом.

21.07.2023 року до митного поста «Барабашово» Харківської митниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебант Україна» (код 32438205) була подана до митного контролю та митного оформлення електронна митна декларація (далі МД) № UA807200/2023/009916 на товар: «Полімери пропілену у первинних формах … код товару 3902100000», що надійшов на адресу ТОВ «АВТО-ТРЕНД». За зовнішньоекономічним контрактом з HUZUR PLASTIK KIM MAD ITH IHR SAN VE TIC LTD STI, 34217, Istoc Oto Ticaret Merkezi E- Plaza no 29-30 Bagcilar, Istanbul/Turkiye.

У графі 44 вказаної ЕМД №23UA807200008954U9 декларантом були зазначені наступні документи: - за кодом « 0271» - пакувальний лист № CI-TR-23-435-2 від 12.07.2023 ; - за кодом « 0325» - проформа інвойс №PI-TR-23-435 від 06.07.2023 ; - за кодом « 0380» - інвойс № CI-TR-23-435-2 від 12.07.2023; - за кодом « 0730» - автотранспортна накладна № б/н від 12.07.2023 ; за кодом « 0861» - сертифікат про походження товару №Z 0591384 від 12.07.2023 ; за кодом « 0862» - декларація про походження товару № CI-TR-23-435-2 від 12.07.2023 ; - за кодом « 3001» - платіжні документи платіжна інструкція №230710/002240059 від 10.07..2023 ; - за кодом « 3004» - рахунок фактура про надання транспортно експедиційних послуг №3417 від 14.07..2023 ; за кодом « 3007» - документ, що підтверджує вартість перевезення товару довідка № 2 від 14.07..2023 ; - за кодом « 3014» - прейскурант ( прас лист) № б/н від 06.07. 2023 - за кодом « 3016» - Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою організацією № 1123 від 18.07. 2023 - за кодом « 3017» - документ біржових організацій № ICIS від 06.07. 2023 - за кодом « 4100» - зовнішньо-економічний договір (контракт) купівлі-продажу № 01032023 від 22.05.2023 ; - за кодом « 4207» - договір про надання послуг митного брокера №1 від 10.09.2022; - за кодом « 4301» - договор (контракт) на перевезення № -заявка № 12/07 від 12.07.2023 за кодом « 4301» - договор (контракт) на перевезення № 1730 від 21.06.2023; - за кодом « 4301» - договор (контракт) на перевезення № 2006/23 від 20.06.2023; - за кодом « 9000» -лист № 120 від 18.07.2023; - за кодом « 9000» -лист № 126 від 21.07.2023; - за кодом « 9000» - сертифікат аналізу від 05.05.2023; - за кодом « 9000» - фатура № ARV2023000001027 від 12.07.2023 -за кодом « 9610» - копія митної декларації країни відправлення №23LR3431002106575 від 12.07.2023.

20.07.2023 року митницею було прийнято рішення про неможливість визначення митної вартості за першим методом (за ціною угоди), та керуючись статтями 54, 55, 59 МКУ прийнято рішення про коригування митної вартості оцінюваного товару №23UA807200009116U4 від 2107.2023 за ціною договору щодо ідентичних товарів відповідно до положень ст.59 МК України. При прийнятті митницею рішення про коригування митної вартості товару за основу взято наявну в митниці цінову інформацію, що міститься в ціновій базі ЄАІС про ідентичні товари, митне оформлення яких вже здійснено з дотриманням умов за всіма ознаками з оцінюваними товарами з такими фізичними характеристиками, країною виробництва, виробником, в тій же кількості та на тих же комерційних рівнях, тобто, за рівнем митної вартості товар 1208 дол. США за 1 кг товару. Джерелом інформації , а саме за ЕМД. №UA807200/2023/007896 від 28.06.2023 для даного Рішення є наявна у ЄАІС та АСМО «Інспектор» цінова інформація про митні оформлення ідентичних товарів, митне оформлення яких вже здійснено у максимально наближений термін та враховано попередні рішення про коригування митної вартості подібних товарів по цьому підприємству, Обґрунтування неможливості застосування для визначення митної вартості товару методів визначення митної вартості товарів, передбачених ст..58 МКУ наведене у графі 33 рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2023/000370/2 від 21.07.2023.

ТОВ «ДЕБАНТ УКРАЇНА» при випуску товарів у вільний обіг за ЕМД №23UA807200009161U1 від 21.07.2023 скористалось правом, передбаченим частиною 7 статті 55 МК України, а саме, товари було випущено з забезпеченням сплати різниці між сумою митних платежів, обчислених декларантом, та сумою митних платежів, обчислених митним органом.

21.07.2023 року до митного поста «Барабашово» Харківської митниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебант Україна» (код 32438205) була подана до митного контролю та митного оформлення електронна митна декларація (далі МД) №23UA807200009115U5 на товар: «Полімери пропілену у первинних формах … код товару 3902100000», що надійшов на адресу ТОВ «АВТО-ТРЕНД». За зовнішньоекономічним контрактом з HUZUR PLASTIK KIM MAD ITH IHR SAN VE TIC LTD STI, 34217, Istoc Oto Ticaret Merkezi E- Plaza no 29-30 Bagcilar, Istanbul/Turkiye.

У графі 44 вказаної ЕМД №23UA807200008954U9 декларантом були зазначені наступні документи: - за кодом « 0271» - пакувальний лист № CI-TR-23-435-1 від 12.07.2023 ; - за кодом « 0325» - проформа інвойс №PI-TR-23-435 від 06.07.2023 ; - за кодом « 0380» - інвойс № CI-TR-23-435-1 від 12.07.2023; - за кодом « 0730» - автотранспортна накладна № б/н від 12.07.2023 ; за кодом « 0861» - сертифікат про походження товару №Z 0591385 від 12.07.2023 ; за кодом « 0862» - декларація про походження товару № CI-TR-23-435-1 від 12.07.2023 ; - за кодом « 3001» - платіжні документи платіжна інструкція №230710/002240059 від 10.07..2023 ; - за кодом « 3004» - рахунок фактура про надання транспортно експедиційних послуг №3416 від 14.07..2023 ; за кодом « 3007» - документ, що підтверджує вартість перевезення товару довідка № 3 від 14.07..2023 ; - за кодом « 3014» - прейскурант ( прас лист) № б/н від 06.07. 2023 - за кодом « 3016» - Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою організацією № 1123 від 18.07. 2023 - за кодом « 3017» - документ біржових організацій № ICIS від 06.07. 2023 - за кодом « 4100» - зовнішньо-економічний договір (контракт) купівлі-продажу № 01032023 від 22.05.2023 ; - за кодом « 4207» - договір про надання послуг митного брокера №1 від 10.09.2022; - за кодом « 4301» - договор (контракт) на перевезення № -заявка № 12/07 від 12.07.2023 за кодом « 4301» - договор (контракт) на перевезення № 1730 від 21.06.2023; - за кодом « 4301» - договор (контракт) на перевезення № 2006/23 від 20.06.2023; - за кодом « 9000» -лист № 120 від 18.07.2023; - за кодом « 9000» -лист № 126 від 21.07.2023; - за кодом « 9000» - сертифікат аналізу від 05.05.2023; - за кодом « 9000» - фатура № ARV2023000001026 від 12.07.2023 -за кодом « 9610» - копія митної декларації країни відправлення № 23LR3431002106517 від 12.07.2023.

21.07.2023 року митницею було прийнято рішення про неможливість визначення митної вартості за першим методом (за ціною угоди), та керуючись статтями 54, 55, 59 МКУ прийнято рішення про коригування митної вартості оцінюваного товару №23UA807200009115U5 від 2107.2023 за ціною договору щодо ідентичних товарів відповідно до положень ст.59 МК України. При прийнятті митницею рішення про коригування митної вартості товару за основу взято наявну в митниці цінову інформацію, що міститься в ціновій базі ЄАІС про ідентичні товари, митне оформлення яких вже здійснено з дотриманням умов за всіма ознаками з оцінюваними товарами з такими фізичними характеристиками, країною виробництва, виробником, в тій же кількості та на тих же комерційних рівнях, тобто, за рівнем митної вартості товар 1208 дол. США за 1 кг товару. Джерелом інформації , а саме за ЕМД. №UA807200/2023/007896 від 28.06.2023 для даного Рішення є наявна у ЄАІС та АСМО «Інспектор» цінова інформація про митні оформлення ідентичних товарів, митне оформлення яких вже здійснено у максимально наближений термін та враховано попередні рішення про коригування митної вартості подібних товарів по цьому підприємству, Обґрунтування неможливості застосування для визначення митної вартості товару методів визначення митної вартості товарів, передбачених ст..58 МКУ наведене у графі 33 рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2023/000290/2 від 21.07.2023.

ТОВ «ДЕБАНТ УКРАЇНА» при випуску товарів у вільний обіг за ЕМД № 23UA807200009159U0 від 21.07.2023 скористалось правом, передбаченим частиною 7 статті 55 МК України, а саме, товари було випущено з забезпеченням сплати різниці між сумою митних платежів, обчислених декларантом, та сумою митних платежів, обчислених митним органом.

Не погодившись із прийнятими відповідачем рішеннями про коригування митної вартості та картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 49 Митного кодексу України (далі по тексту - МК України) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з ч.1 ст.52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Відповідно до ст. 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. (ч. 1 ст. 53 МК України).

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (ч. 2 ст. 53 МК України).

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини (ч. 3 ст. 53 МК України).

Згідно з ч.5 ст.53 МК України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Відповідно до ч.1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі зовнішньоекономічного контракту ТОВ «ДЕБАНТ УКРАЇНА» імпортувало на митну територію України поліпропілен гранульований та здійснило процедуру митного оформлення.

22.05.2023 року між «HUZUR PLASTIK KIM MAD ITH IHR SAN VE TIC LTD STI.» (іменоване надалі - Постачальник) та ТОВ «ДЕБАНТ УКРАЇНА» (іменоване надалі - Покупець) укладено Контракт №01032023 відповідно до якого постачальник зобов`язується здійснити поставку поліпропілену марки PНЕ4000. Умовами Контракту передбачено, що загальна кількість, часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), одиниця виміру, ціна за одиницю виміру, визначається Сторонами у проформах інвойсах/комерційних інвойсах на кожну окрему партію товару: Пункт 2.1 Контракту передбачає, що вартість товару, що поставляється за цим контрактом, становить суму всіх проформ, інвойсів\комерційних інвойсів, включаючи вартість упаковки, маркування експортних процедур та інших витрат Покупця з постачання товару на погоджених сторонами умовах.

Пунктом 2.2 укладеного Контракту визначено, що одночасно із Товаром, Постачальник передає наступні товарно - супровідні документи: коносамент згідно Інструкції Продавця (3 оригінали, 1 копія) ЦМР\телекс реліз; Інвойс (три оригінали); Пакувальний лист; Сертифікат походження (за додатковим погодженням); Експортна декларація; Сертифікат аналізу.

Розділом 4 укладеного Контракту визначено, що Поставка Товару здійснюється на умовах, зазначених у проформах інвойсах/комерційних інвойсах до контракту, у відповідності до правил ІНКОТЕРМС 2020 року. Продавець повинен поставити Покупцеві Товар, який є предметом контракту і вказаний в проформах інвойсах/комерційних інвойсах до контракту.

В рамках контракту №01032023 від 22.05.23р. в липня місяці поточного року між сторонами на визначених умовах окремими партіями постачався товар вказаного призначення, згідно проформи\інвойса: PI-TR-23-435 від 06.07.23р. та наступних рахунків-фактур (інвойсів): №CI-TR-23-435-1 від 13.07.2023р., CI-TR-23-435-2 від 12.07.2023р., CI-TR-23-435-3 від 12.07.2023р., CI-TR-23-435-4 від 13.07.2023р., CI-TR-23-435-4 від 13.07.2023р.

19.07.23р. на митну територію України Позивачем було ввезено та подано до митного оформлення "поліпропілен (ПП) гранульований марки РНЕ 4000 -22,500 м. тонн., код товару 3902100000, загальною вагою 22500 кг.

20.07.23 року Харківською митницею по результатам вивчення поданих документів було винесено картку відмови № UA807200/2023/000403 та рішення про коригування митної вартості № UA 807000\2023\000367\2 від 20.07.23р.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що підставою для коригування стало невірне визначення митної вартості товару, не підтвердження договірної ціни товару відповідними на це документальними доказами, не надання повного пакету документації до митної декларації.

Разом з тим, для підтвердження митної вартості товарів позивачем були подані наступні документи: декларація митної вартості, зовнішньоекономічний договір (контракт) №01032023 від 22.05.2023р., договір на перевезення №1733 від 11.07.2022р .; договір на перевезення 2006\23 від 20.06.23, договір про надання послуг митного брокера№1 від 10.09.2022р., рахунок - фактура (інвойс) CI-TR-23-435-4 від 13.07.23р .; рахунок - проформа PI-TR-23-435 від 06.07.23р .; пакувальний лист CI-TR-23-435-4 від 13.07.23р .; висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою організацією №1123 від 18.07.2023р .; документ, що підтверджує вартість перевезення товару №4 від 17.07.2023р .; банківський платіжний документ, що стосується товару №230710\002240059 від 10.07.23р .; Декларація про походження товару №CI-TR-23-435-4 від 13.07.23р .; Сертифікат походження товару Z 0591388 від 13.07.23р .; автотранспортна накладна б\н від 12.07.23р .; інші некласифіковані документи серт. аналізу від 05.05.23р., біржевий 3BЭT ICIS.

Крім того, в адміністративному позові позивач посилається на те, що поставка товару відбулася на умовах FCA Стамбул із залученням вантажного автортанспорту, тому сторонами складався CMR. Копія CMR та Контракту додавались до митної декларації, додаються цього разу також до позову. Експортна декларація не складалася продавцем, натомість продавець складав транзитну декларацію, які надавались митниці.

Крім того, позивач зазначив, що умови оплати - 100% передоплата, яка здійснювалася по проформі інвойс, сума оплати співпадає з Проформою Інвойс 100% (на всю партію товару - сплачувалось відразу 5 авто), про що позивачем надано пояснювальний лист.

Продавець не є виробником товару, у зв?язку з чим було додано паспорт продукту та комерційну пропозицію, яка підтверджує вартість товару. Також, в якості документального підтвердження формування ціни товару додано біржевий звіт ICIS та пояснювальний лист та висновок незалежної державної експертної установи.

Разом з тим, такий документ як транзитна декларація, згідно умов Контракту, видає та заповнює за законами і правилами країни відправлення. В транзитній декларації зазначена Фатура (рахунок для експорту, за правилами складання Туреччини), в якій вказано сума та валюта, що надавалось митниці з декларацією.

Відповідно до ч.1 ст.368 МК України для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, банківських виписках, електронних повідомленнях з інтернет-магазинів, інших документах, які містять відомості про вартість таких товарів.

Тобто, приписами ч.1 ст.368 МК України передбачені документи, які містять відомості про вартість таких товарів, а не відомості про оплату таких товарів.

Так, приписами п.3 ч.2 ст.53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою коригування митної вартості відповідачем вказана: неможливість здійснення митного оформлення товарів, в зв`язку з невірним визначенням їх митної вартості та не підтвердження всіх її складових.

Разом з тим, відповідачем не зазначено, які саме конкретні дані та числові значення не внесені до митної вартості товару.

Натомість, з матеріалів справи судом встановлено, що фактична вартість товару і транспортні витрати позивачем підтверджені наданими до митного органу документами, які за назвою і змістом відповідають вимогам, встановленим ст. 53 Митного кодексу України.

У свою чергу, відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що подані декларантом позивача документи для визначення митної вартості товару містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

При цьому, відповідачем не доведено неможливість визначення митної вартості за ціною контракту (методом № 1).

Згідно зі ст. 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Відповідно до положень пунктів 2,4 частини другої статті 55 Митного кодексу України прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити зокрема наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування.

При цьому, в разі здійснення коригування митної вартості за резервним методом, у рішенні про коригування орган доходів і зборів поряд з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, повинен навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо; також у разі визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні (пункт 2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 598).

Отже, у рішеннях про коригування заявленої митної вартості митний орган повинен зазначити докладну інформацію та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні.

Таким чином, відповідачем не надано доказів на підтвердження неможливості розрахунку митної вартості товару за ціною контракту, проведеного декларантом позивача.

Спрацювання системи управління ризиками є лише рекомендацією посадовій особі органу доходів і зборів більш детально проаналізувати умови зовнішньоекономічної операції, та не може бути безумовною підставою для відмови в оформленні товару за самостійно заявленою декларантом митною вартістю товарів. Різниця між вартістю товару, задекларованого особою та вартістю схожих товарів, що розмитнювались цією особою чи іншими особами у попередніх періодах також не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товарів до показників автоматизованої системи аналізу та управління ризиками.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була висловлена в постанові від 19.02.2019 р. по справі № 805/2713/16-а.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, рішення про коригування митної вартості товарів є необґрунтованим та прийнятим без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень.

З огляду на викладене, рішення про коригування митної вартості №UA 807000\2023\ 000288\2 від 20.07.23р., №UA 807000\ 2023\ 000367/2 від 20.07.23р., № UA 807000\2023 000368\2 від 20.07.23р., № UA 807000\2023\000370\2 від 21.07.23р., № 807000\2023\000290\2 від 21.07.23p та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807200/2023/000402 від 20.07.23р.; № UA 807200/2023/000403 вiд 20.07.23p.; № UA 807200/2023/000404 вin 20.07.23p.; №UA807200/2023/000407 від 21.07.23р.; № UA UA807200/2023/000408 від 21.07.23р., є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБАНТ УКРАЇНА» (місто Харків, вулиця Рудика, 6) до Харківської митниці (м. Харків, вул. Короленка, будинок 16 Б) про визнання протиправним та скасування рішень, картки відмови задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати:

рішення про коригування митної вартості №UA 807000\2023\ 000288\2 від 20.07.23р. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807200/2023/000402 від 20.07.23р.;

рішення про коригування митної вартості №UA 807000\ 2023\ 000367/2 від 20.07.23р. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 807200/2023/000403 вiд 20.07.23p.;

рішення про коригування митної вартості № UA 807000\2023 000368\2 від 20.07.23р. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 807200/2023/000404 вin 20.07.23p.;

рішення про коригування митної вартості № UA 807000\2023\000370\2 від 21.07.23р. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807200/2023/000407 від 21.07.23р.;

рішення про коригування митної вартості № 807000\2023\000290\2 від 21.07.23p. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначенні № UA UA807200/2023/000408 від 21.07.23р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБАНТ УКРАЇНА» судовий збір у розмірі 5368 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Владислав ЄГУПЕНКО