ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/3824/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЗ ТОРГ» про стягнення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі також позивач, ГУ ДПС України в Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЗ ТОРГ» (далі також відповідач), у якому просить: стягнути у дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЗ ТОРГ» (код ЄДРПОУ 43399216) в банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФУДЗ ТОРГ» (код ЄДРПОУ 43399216), кошти у сумі 20450 (двадцять тисяч чотириста п`ятдесят гривень 00 коп) гривень для погашення податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на рахунок p/о UA428999980314070541000025679, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Сосн/21080900, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно не сплачено наявний у нього податковий борг.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Зазначена ухвала про відкриття провадження у справі надсилалася відповідачу за адресою, вказаною у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.02.2024, а саме: 16100, Чернігівська область, смт. Сосниця, вул. Чернігівська, юуд.15/1 (а.с. 11-13 та їх зворот). Вказана ухвала, була вручена представнику позивача особисто 21.03.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 27) Правом подання до суду відзиву відповідач не скористався.
Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а також надаючи нормативно-правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Матеріалами справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДЗ ТОРГ» (код ЄДРПОУ 43399216) 10.12.2019 зареєстровано у якості юридичної особи, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 11-13 та їх зворот).
Відповідач відповідно до пункту15.1 статті 15 Податкового кодексу Україниє платником податку та згідно підпунктів16.1.3,16.1.4 пункту 16.1 статті 16цьогоКодексузобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу Українивстановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до підпункту14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу Україниподаткове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно підпункту14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу Україниподатковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 20450,00 грн, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 02.08.2023 № 7565/ж10/25-01-07-05-01 (а.с.14-15 та їх зворот).
Пунктами59.1,59.3,59.5 статті 59 Податкового кодексу Українипередбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На виконання вказаних норм відповідачу було надіслано податкову вимогу від 18.09.2023 форми «Ю» № 0003286-1305-2501, яка була вручена відповідачу (а.с. 7 та її зворот).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.
Відповідно до пункту95.1 статті 95 Податкового кодексу Україниконтролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту95.3 статті 95 Податкового кодексу України).
Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивачасуб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно достатті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями72-74,77,241-246,250,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЗ ТОРГ» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути у дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЗ ТОРГ» (код ЄДРПОУ 43399216) в банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФУДЗ ТОРГ» (код ЄДРПОУ 43399216), кошти у сумі 20450 (двадцять тисяч чотириста п`ятдесят гривень 00 коп) гривень для погашення податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на рахунок p/о UA428999980314070541000025679, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Сосн/21080900, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, ЄДРПОУ 44094124.
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДЗ ТОРГ» вул. Чернігівська, 15/1, с-ще Сосниця, Чернігівська обл., Корюківський р-н, 16100, код ЄДРПОУ 43399216.
Повний текст рішення виготовлено 29 квітня 2024 року.
Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Суд | Чернігівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 29.04.2024 |
Оприлюднено | 01.05.2024 |
Номер документу | 118693303 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу |
Адміністративне
Чернігівський окружний адміністративний суд
Дар'я ВИНОГРАДОВА
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні