Справа № 177/676/24
Провадження № 3/177/466/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 квітня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Вільний Посад», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Вільний Посад» (юридична адреса: вул. Мічуріна, буд.1В, с. Вільний Посад, Криворізький район, Дніпропетровська область), допустив порушення п.198.5 ст.198, п.208.2 ст.208, п.п. 266.3.1 п.266.3, п.п. 266.5.1 п.266.5 ст.266 Податкового кодексу України, а саме, встановлено заниження податку додану вартість всього у сумі 152802 грн. та чим занижено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 222044, 49 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Вільний Посад» (юридична адреса: вул. Мічуріна, буд.1В, с. Вільний Посад, Криворізький район, Дніпропетровська область), допустив порушення п.57.1, 57.3 ст.57 Податкового кодексу України, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), в результаті чого підприємством несвоєчасно сплачено в повному обсязі узгоджену суму грошового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету, по декларації з податку на прибуток за 2023 рік (ліквідаційна) від 09.08.2023 №9199873697.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідностідо вимог«Інструкції умісцевих таапеляційних судах»затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому правопорушень, доведеною поза розумним сумнівом та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за ознаками - порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків та ч.1 ст. 163-2, КУпАП, за ознаками - несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що підтверджується:
- протоколами про адміністративні правопорушення №194 від 13.02.2024 та №194 від 13.02.2024;
- актами перевірки № 297/04-36-07-14-04/36721871 від 13.02.2024 та №297/04-36-07-14-04/36721871, про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Вільний Посад», код за ЄДРПОУ 36721871, з питань додержання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством за період з 01.01.2017 по 31.12.2022 та з питань дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2022.
При накладенні стягнення суддя, дотримуючись положень ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, наявність пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлена, та вважає, що необхідним й достатнім стягненням для нього буде штраф в межах санкції 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ч.1ст.163-2, ч.1ст.163-4, 283, 284, КУпАП, -
постановив:
Об`єднати в одне провадження матеріали справи: №177/676/24 (провадження 3/177/466/24), №177/677/24 (провадження 3/177/467/24), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП присвоївши єдиний номер №177/676/24, провадження №3/177/466/24.
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно дост. 305 КУпАПпитання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя В.В.Лященко
Суд | Криворізький районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 29.04.2024 |
Оприлюднено | 01.05.2024 |
Номер документу | 118694236 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків |
Адмінправопорушення
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Лященко В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні