Ухвала

від 29.04.2024 по справі 183/2593/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 183/2593/24

№ 2/183/2140/24

29 квітня 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Перещепинської міської територіального громади Новомосковського району Дніпропетровської області про скасування арешту нерухомого майна та виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2024 ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Перещепинської міської територіального громади Новомосковського району Дніпропетровської області про скасування арешту нерухомого майна та виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Ухвалою судді від 25.03.2024 вищевказана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви в новій редакції, яка містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справі: зазначення відповідача фізичної або юридичної особи; надання копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ; надання документа про сплату судового збору на суму 1120,20 грн. або обґрунтованого клопотання про звільнення від його сплати.

Судом було встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію вказаної ухвали позивачка отримала засобами поштового зв`язку 10 квітня 2024 року, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуто, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, жодних заяв або клопотань протягом встановленого судом строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Наявність недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху перешкоджає суду відкрити провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків позовної заяви сплив та позивачем недоліки не усунені, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Перещепинської міської територіального громади Новомосковського району Дніпропетровської області про скасування арешту нерухомого майна та виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом із заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 29 квітня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.