Ухвала

від 01.04.2024 по справі 160/31755/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2024 року справа 160/31755/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скінал» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов`язання поновити реєстрацію платника податку на додану вартість, скасування рішення про неприйняття уточнюючого розрахунку та довідки про суму від`ємного значення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скінал» 04.12.2023 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області №1991/15-32-04-03-03 від 02.08.2023 про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області поновити реєстрацію платником податку на додану вартість зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- визнати протиправним і скасувати рішення Державної податкової служби України, оформлене квитанцією №1 від 10.11.2023, про неприйняття уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість в зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 09.11.2023 та довідки про суму від`ємного значення звітного податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду від 09.11.2023;

- визнати уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість в зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 09.11.2023 та довідку про суму від`ємного значення звітного податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду від 09.11.2023 поданими 10.11.2023.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 позов задоволений.

На дане рішення ГУ ДПС в Одеській області подана апеляційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен вказати точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. В разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки відповідач просить скасувати судове рішення про задоволення чотирьох немайнових вимог, розмір судового збору має становити 12883гр20к однак сплачено 9662гр40к.

Для усунення недоліків ДПС України необхідно доплатити судовий збір в сумі 3220гр80к за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Дніпропетровскiй обл/Шев.р/ 22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA668999980313161206081004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом

---

, на рішення від

---

у справі №

---

, Третій апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

СуддяА.В. Суховаров