Рішення

від 17.04.2024 по справі 396/578/24

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/578/24

Провадження № 4-с/396/5/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань - Новікової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоукраїнка скаргу скаржника ОСОБА_1 на бездіяльність Новоукраїнського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо відмови у знятті арешту на нерухоме майно, зобов`язання скасувати арешт на нерухоме майно

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Новоукраїнського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо відмови у знятті арешту на нерухоме майно, зобов`язання скасувати арешт на нерухоме майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, щовін є власником земельної ділянки, кадастровий номер 3524087200:02:000:0180 площею 5,7596 га на території Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Маючи намір укласти новий договір оренди вказаної земельної ділянки, отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, про накладення арешту на належну йому земельну ділянку, індексний номер: 16973625 від 05.11.2014 року, підстава виникнення обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія, номер: б/н, виданий 05.11.2014, видавник : ОСОБА_2 , відділ ДВС Новоукраїнського РУЮ, Кіровоградська область. У зв`язку з цим скаржник звернувся до Новоукраїнського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про зняття вищевказаного арешту. 14 березня 2024 року Новоукраїнський відділ ДВС повідомив, що надати будь-яку інформацію згідно матеріалів виконавчого провадження в межах якого був накладений арешт не вбачається можливим, у зв`язку з їх фактичним знищенням відповідно до «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями». Зазначає, що оскільки державний виконавець не скасував арешт, накладений на майно боржника, а також не надав додаткові копії постанов для пред`явлення у відповідні органи для реєстрації скасування арешту, відновити знищене виконавче провадження неможливо, тому просить визнати неправомірними дії Новоукраїнського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо незняття арешту з майна, яке йому належить, скасувати арешт нерухомого майна та заборону відчуження на невизначене майно, все нерухоме майно, в тому числі вищезазначену земельну ділянку.

У судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує.

Представник Новоукраїнського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав до суду заяву про розгляд скарги за відсутності представника відділу.

Перевіривши доводи представника скаржника, матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ізст.129-1Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Такий же припис закону закріплений і у ч.1ст.14 ЦПК України.

Відповідно дост.55 Конституції Україникожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 3524087200:02:000:0180 площею 5,7596 га на території Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, індексний номер: 16973625 від 05.11.2014 року, підстава виникнення обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія, номер: б/н, виданий 05.11.2014, видавник : ОСОБА_2 , відділ ДВС Новоукраїнського РУЮ, Кіровоградська область. (а.с.12).

Згідно інформації начальника в.о. начальника Новоукраїнського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень, по яких боржником значиться ОСОБА_1 , на виконанні у відділі не перебуває; 23.03.2017 року закінчене виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 (а.с.15).

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції на час виникнення спірних правовідносин), визначено підстави для закінчення виконавчого провадження.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ. Постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, або до суду у 10-денний строк.

У відповідності дост. 38 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції на час виникнення спірних правовідносин), у разі закінчення виконавчого провадження згідно ізстаттею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно ізстаттею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, вказаної у частині другій цієї статті, для її пред`явлення до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження для зняття арешту з майна.

Згідно із ч.1ст.74 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно дост.447 ЦПК України,сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченомурозділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбаченоЗаконом України «Про виконавче провадження».

Наявність протягом тривалого часу (більше 13 років) нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, а також за відсутності будь-яких відомостей стосовно рішення про стягнення виконавчого збору, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. Відтак, незняття ДВС арешту з майна боржника у виконавчому провадженні є протиправною бездіяльністю органу державної виконавчої служби, і порушене право ОСОБА_1 підлягає захисту шляхом зобов`язання ДВС зняти арешт з майна боржника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід скасувати арешт нерухомого майна та заборону відчуження на невизначене майно, все нерухоме майно, в тому числі на земельну ділянку кадастровий номер 3524087200:02:000:0180 площею 5,7596 га на території Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, індексний номер: 16973625 від 05.11.2014 року, підстава виникнення обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія, номер: б/н, виданий 05.11.2014, видавник : ОСОБА_2 , відділ ДВС Новоукраїнського РУЮ, Кіровоградська область На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259,447-450 ЦПК України,Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Скасувати арешт нерухомого майна та заборону відчуження на невизначене майно, все нерухоме майно, в тому числі на земельну ділянку, належну ОСОБА_1 , кадастровий номер 3524087200:02:000:0180 площею 5,7596 га на території Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, накладений постановою проарешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, б/н, виданий 05.11.2014 року індексний номер: 16973625 від 05.11.2014 року, підстава виникнення обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія, номер: б/н, виданий 05.11.2014, видавник: ОСОБА_2 , відділ ДВС Новоукраїнського РУЮ, Кіровоградська область.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Цесельська