Ухвала

від 30.04.2024 по справі 629/2133/24

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 629/2133/24

Провадження № 2-о/629/82/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Дохненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про заміну опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про заміну опікуна. В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням Лозівського міського суду Харківської області від 22.08.2002 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. В подальшому, рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №113 від 25.02.2003 року ОСОБА_4 призначено опікуном над донькою ОСОБА_3 та над її майном. Зазначив, що його сестра ОСОБА_3 є інвалідом І групи з дитинства, має психічні розлади, які позбавляють останню можливості самостійно самообслуговувати себе, в силу свого психічного захворювання ОСОБА_3 не усвідомлює значення своїх дій та не взмозі самостійно керувати ними. З 2003 року опіку над ОСОБА_3 здійснювала ОСОБА_1 . Однак з 2022 року стан здоров`я матері значно погіршився, таким чином в силу віку та незадовільного стану здоров`я ОСОБА_1 втратила можливість повноцінно опікуватися над ОСОБА_3 . Батько недієздатної ОСОБА_3 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Додав, що він є єдиним членом сім`ї та близькою особою, яка має можливість та бажання опікуватись над ОСОБА_3 . Враховуючи викладене, заявники просили звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Заявники в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутність, просила вирішити справу на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що батьками « ОСОБА_6 »(рос.), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є « ОСОБА_7 »(рос.) та « ОСОБА_8 » (рос.) (а.с17).

З копії свідоцтва про народження вбачається, що батьками « ОСОБА_9 »(рос.), ІНФОРМАЦІЯ_3 , є « ОСОБА_7 »(рос.) та « ОСОБА_8 » (рос.) (а.с14).

Отже ОСОБА_2 є рідним братом недієздатної особи ОСОБА_3 .

Рішенням Лозівського міського суду Харківської області від 22.08.2002 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №113 від 25.02.2003 року ОСОБА_4 призначено опікуном над донькою ОСОБА_3 та над її майном (а.с.19-20).

Згідно копії висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №2263, виданого 05.07.2021 року КНП «Лозівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_3 обмежена у самообслуговуванні, має обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування та контролювати свою поведінку. ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, висновок безстроковий (а.с.18).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.22).

ОСОБА_2 станом на 06.02.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с.24).

Згідно копії висновку про стан здоров`я особи КНП «Лозівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_2 за станом здоров`я може здійснювати догляд за дорослим (а.с.23).

ОСОБА_2 та ОСОБА_10 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.05.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.25).

Опікунська рада при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області вважає можливим призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 та над її майном, що буде відповідати інтересам останньої.

За положеннямич.1ст.41,ч.1ст.58 ЦКУкраїни над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. ч.3, 4 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно доч.2ст.300ЦПК України,суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява є законна, обґрунтована і підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.41, 58, 63,75 ЦК України, ст.ст.265,268,300 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву - задовольнити.

Замінити опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_3 , уродженки м. Харків, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і.п.н. НОМЕР_4 , призначеної рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №113 від 25.02.2003 року,- на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.п.н. НОМЕР_5 , уродженця м.Лозова Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , призначивши його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та над її майном.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. А. Мицик