Рішення

від 30.04.2024 по справі 299/1579/24

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.04.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Бойківщина" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Кредитною спілкою «Бойківщина» подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 19.12.2019 року звернулася до позивача із заявою про надання кредиту.

19.12.2019 кредитний комітет прийняв рішення про надання кредиту ОСОБА_1

19.12.2019 між ОСОБА_1 та позивачем укладено кредитний договір №ВВ-Ф-109 про надання позичальнику ОСОБА_1 грошових коштів у кредит у сумі 120 000 гривень на строк 24 місяці до 19.12.2021 року.

14 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Позивача із заявою про продовження строку дії Договору.

14 грудня 2021 року кредитний комітет прийняв рішенні про продовження строку дії Договору №ВВ-Ф-109 від 19 грудня 2019 року.

14 грудня 2021 року укладено Додатковий Договір №3, яким продовжено строк дії Договору №ВВ-Ф-109 від 19 грудня 2019 р. на 36 місяців до 19 грудня 2024р.

Відповідно до п. 3.2 Договору проценти за користування кредитом нараховуються у розмір 0.08219% за кожен календарний день від суми залишку кредиту з наступного дня після наданню кредиту.

Позичальник не виконує зобов`язання за договором належним чином, порушив обов`язок сплати кредиту згідно графіку платежів.

В забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 19.12.2019 року було укладено договори поруки № ВВ-Ф-109,

Також, в забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 19.12.2019 року було укладено договори поруки № ВВ-109/1.

За вказаними договорами поруки, поручителі зобов`язалися нести солідарну відповідальність із позичальником за зобов`язаннями по кредитному договору. Поручителі були повідомлені про невиконання боржником зобов`язань.

Ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.03.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

Представник позивача подала до суду письмову заяву, у якій просила розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Поважність причин неявки суду не повідомили, заперечень проти позову (відзив) не подали. Крім того інформація щодо розгляду справи наявна на офіційній сторінці Виноградівського районного суду в мережі Інтернет на веб-сайті судової влади. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд розглянув справу з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Суд встановив, що між позивачем Кредитною спілкою «Бойківщина» в особі директора Виноградівського відділення ОСОБА_4 , та відповідачем ОСОБА_1 19.12.2019 року укладено кредитний договір № ВВ-Ф-109 про те, що кредитодавець надає позичальнику кредит у формі кредитної лінії з лімітом у сумі 120 000 гривень на умовах повернення, на строк 24 місяці із 19.12.2019 по 19.12.2021.

Розмір процентів за умовами договору становить 0,08219 % за кожен календарний день від суми залишку кредиту.

Кредитодавець виконав зобов`язання за договором та надав позичальнику грошові кошти у кредит у розмірі 120 000 грн.

14 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Позивача із заявою про продовження строку дії Договору.

14 грудня 2021 року кредитний комітет прийняв рішенні про продовження строку дії Договору №ВВ-Ф-109 від 19 грудня 2019 року.

14 грудня 2021 року укладено Додатковий Договір №3, яким продовжено строк дії Договору №ВВ-Ф-109 від 19 грудня 2019 р. на 36 місяців до 19 грудня 2024р.

Відповідно до п. 3.2 Договору проценти за користування кредитом нараховуються у розмір 0.08219% за кожен календарний день від суми залишку кредиту з наступного дня після наданню кредиту.

Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором в частині погашення кредиту та сплати процентів.

Заборгованість позичальника станом на 26.02.2024 року становить 158813,58 грн, яка складається з наступного: 118995,67 грн заборгованості по тілу кредиту, 39817,91 грн заборгованості по процентах за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 19.12.2019 року було укладено договори поруки № ВВ-Ф-109,

Також, в забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 19.12.2019 року було укладено договори поруки № ВВ-109/1.

Поручителі були повідомлені про невиконання боржником зобов`язань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово надсилав відповідачам листи про невиконання умов за кредитним договором проте відповідачі умови Договору кредиту не виконали.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст.554 ЦУ України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Узагальнюючи наведене вище суд вирішив, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 209, 223, 265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканки. АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Бойківщина», місцезнаходження якої: 82100, Львівська обл., м.Дрогобич, площа Ринок, 15, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 23955635, П/р НОМЕР_4 в ФЛ ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 325796, заборгованість в сумі 158813,58 грн. (сто п`ятдесят вісім тисяч вісімсот тринадцять грн. 58 коп.), з яких заборгованість із погашення суми кредиту в розмірі 118995,67 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 39817,19 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканки. АДРЕСА_2 на користь кредитної спілки «Бойківщина», місцезнаходження якої: 82100 Львівська обл, м.Дрогобич, площа Ринок, 15, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 23955635, П/р НОМЕР_4 в ФЛ ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 325796 витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.) у рівних частинах, а саме по 1009,33 гривень з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 30.04.2024 року.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк