Ухвала

від 29.04.2024 по справі 872/4/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29 квітня 2024 рокум. ОдесаСправа № 872/4/24

Суддя Південно-західного апеляційного господарського суду Філінюк І.Г.,

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при РТПП Миколаївської області від 11.03.2024

по справі № 1/2024 (суддя Тригуб О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»

до відповідача Приватного охоронного підприємства «ЗОРО»

про стягнення заборгованості, пені, штрафних санкцій, 3% річних, інфляційних витрат, ціна позову 51 362, 11 грн., у тому числі: 39 960, 00 грн. основного боргу, 4 320, 06 грн. пені, 5 994, 00 грн. 15% штрафу, 723, 48 грн. - інфляційних витрат, 364, 57 грн. 3% річних, а також відшкодування витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 2499, 24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (далі - Заявник) звернулось до постійно діючого третейського суду при РТПП Миколаївської області (далі Третейський суд) з позовом до Приватного охоронного підприємства «ЗОРО»

про стягнення заборгованості, пені, штрафних санкцій, 3% річних, інфляційних витрат, ціна позову 51 362, 11 грн., у тому числі: 39 960, 00 грн. основного боргу, 4 320, 06 грн. пені, 5 994, 00 грн. 15% штрафу, 723, 48 грн. - інфляційних витрат, 364, 57 грн. 3% річних, а також відшкодування витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 2499, 24 грн.

Рішенням Третейського суду від 11.03.2024 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Приватного охоронного підприємства «ЗОРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» 39 960, 00 грн. основного боргу, 4 320, 06 грн. пені, 5 994, 00 грн. 15% штрафу, 723, 48 грн. - інфляційних витрат, 364, 57 грн. 3% річних, а також відшкодування витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 2499, 24 грн.

Водночас, заявник звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 11.03.2024 у справі № 1/2024 щодо Приватного охоронного підприємства «ЗОРО».

В силу дії частини 1 статті 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

З огляду на те, що подана заява відповідає вимогам ст. 353 ГПК України, суд призначає вищевказану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 352, 353, 354, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при РТПП Миколаївської області від 11.03.2024 по справі №1/2024 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» на 14.05.2024 о 12:45.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7.

4. Запропонувати Приватному охоронному підприємству «ЗОРО» в строк протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали надати до Південно-західного апеляційного господарського суду письмові пояснення з приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг».

5. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені документи на підтвердження повноважень, в т.ч. копії довіреностей, договорів про правову допомогу, ордерів (в оригіналі) для залучення останніх до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Філінюк І.Г.