Ухвала

від 29.04.2024 по справі 337/2257/24

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

29.04.2024

ЄУН 337/2257/24

Провадження № 2-н/337/300/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжсталь-21» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 до суду надійшла заява ОСББ «Запоріжсталь-21» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на управління будинком і по тарифам за технічне обслуговування та ремонту домофонної системи.

Зі змісту заяви вбачається, що за період з 01.05.2021 по 31.03.2024 сума заборгованості складає 7772,16 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам, передбаченимст. 163 ЦПК України.

Так, однією з вимог до змісту заяви про видачу судового наказу є повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)заявника іборжника (п 2 ч. 2ст. 163 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 163ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з інформацією, яка надійшла до суду 29.04.2024 з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрована за адресою, яка зазначена у заяві: АДРЕСА_1 .

В той же час, у прохальній частині заяви ОСББ «Запоріжсталь-21» просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСББ «Запоріжсталь-21» заборгованість по внескам на управління будинком і по тарифам за технічне обслуговування та ремонту домофонної системи за період з 01.05.2021 по 31.03.2024 у загальному розмірі 12816,58 грн.

При цьому вимоги до боржника ОСОБА_1 не заявлені, будь-якої інформації про те, що боржниками за адресою, яка зазначена у заяві, є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заява про видачу судового наказу та додані до неї матеріали не містять.

Відповідно до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що зазначені вище розбіжності, що містяться у заяві та доданих до неї документах, не дозволяють суду встановити обґрунтованість заявлених вимог ОСББ «Запоріжсталь-21» до боржника ОСОБА_1 , суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165, 166, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжсталь-21» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1, 2, 2-1, 8, 9 ч.1ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова