Ухвала

від 22.04.2024 по справі 904/6208/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6208/20за заявою Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаг", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Ліквідатор ТОВ "Трансмаг" Лукашук В.В.;

Від АТ "Укрексімбанк" Олійник А.О.; №ДП24701/23-0382 від 01.12.2023, адвокат.

Інші учасники провадження по справі у судове засідання: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі №904/6208/20 про банкрутство ТОВ "Трансмаг" перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Лукашук В.В.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2024 продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Трансмаг" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Лукашука В.В. на три місяці.

20.03.2024 до суду через систему "Електронний суд" від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла скарга на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.2018).

20.03.2024 до суду через систему "Електронний суд" від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи докази надіслання скарги на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Лукашука В.В. з додатками на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 призначено судове засідання для розгляду скарги (вх.№13939/24 від 20.03.2024) АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Лукашука В.В. (свідоцтво №1885 від 21.12.2018) на 08.04.2024.

26.03.2024 до суду від ліквідатора ТОВ "ТРАНСМАГ" арбітражного керуючого Лукашука В.В. надійшло клопотання про затвердження витрат, пов`язаних зі збереженням та проведенням незалежної оцінки майна, що є предметом забезпечення грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2024 призначено судове засідання для розгляду клопотання (вх.№14998/24 від 26.03.2024) ліквідатора ТОВ "ТРАНСМАГ" про затвердження витрат на 08.04.2024.

01.04.2024 до суду через систему "Електронний суд" від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли заперечення на клопотання ліквідатора ТОВ "ТРАНСМАГ" про затвердження витрат.

05.04.2024 до суду через систему "Електронний суд" від ліквідатора ТОВ "ТРАНСМАГ" надійшли заперечення на скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії/бездіяльність арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2024 судове засідання з розгляду скарги ((вх.№13939/24 від 20.03.2024) АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Лукашука В.В. та клопотання (вх.№14998/24 від 26.03.2024) ліквідатора ТОВ "ТРАНСМАГ" про затвердження витрат відкладено на 22.04.2024.

09.04.2024 до суду через систему "Електронний суд" від ліквідатора ТОВ "ТРАНСМАГ" надійшов звіт про хід ліквідаційної процедури ТОВ "ТРАНСМАГ".

Розглянувши в судовому засіданні подані клопотання, заслухавши представників сторін, господарський суд вирішив наступне.

У поданій скарзі АТ "Укрексімбанк" (вх.№13939/24 від 20.03.2024) просить суд визнати протиправними бездіяльність арбітражного керуючого Лукашука В.В. щодо непогодження з заставним кредитором АТ «Укрексімбанк» складу та розміру витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та визначенням вартості заставного майна ТОВ «Трансмаг»; ненадання заставному кредитору АТ «Укрексімбанк» не менше одного разу на два місяці звітів про нарахування, здійснення та відшкодування витрат, що стосуються заставного майна ТОВ «Трансмаг»; неперерахування протягом 10 робочих днів з моменту отримання коштів від реалізації заставного майна ТОВ «Трансмаг» грошових коштів на рахунок заставного кредитора АТ «Укрексімбанк» та зобов`язати арбітражного керуючого Лукашука В.В. перерахувати на рахунок АТ «Укрексімбанк» грошові кошти від реалізації заставного майна ТОВ «Трансмаг» згідно лоту № 303251662 у розмірі 2 029 521,30 грн.

Подану скаргу АТ "Укрексімбанк" обґрунтовує тим, що 15.01.2024 відбувся електронний аукціон з продажу заставного майна АТ «Укрексімбанк»: будівлі та споруди, загальною площею: 2836.4 кв.м., опис об`єкта: нерухоме майно, яким є будівлі та споруди: корпус 58, відділ кадрів літ. ПА-3, у тому числі підвал літ. ПА-3, загальною площею 2 836,4 кв.м., ґанки літ, па, па1, па2, па3. Фактичне місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34 (№ лоту: 30325166_2)

Переможцем аукціону стало ТОВ «Галс В» (ідентифікаційний код 38250664), що запропонувало найвищу ціну продажу 2 157 000,00 грн.

25.01.2024 між ТОВ «Трансмаг» та переможцем аукціону ТОВ «Галс В» було укладено акт про придбання майна на аукціоні.

29.01.2024 на адресу АТ «Укрексімбанк» надійшов лист вих. № 02-14/185 від 26.01.2024 р. від арбітражного керуючого Лукашука В.В. з додатками.

З вищезазначеного листа арбітражного керуючого та долучених додатків Банку стало відомо, що Лукашук В.В. без згоди Банку укладав оплатні договори збереження та визначення вартості майна на загальну суму 975 615,30 грн.

Листом № 0000606/4247-24 від 06.02.2024 АТ «Укрексімбанк» відмовило арбітражному керуючому Лукашуку В.В. щодо погодження зазначених витрат та просило в найкоротший строк перерахувати АТ «Укрексімбанк» кошти від реалізації заставного майна.

Листом № 0000606/7747-24 від 12.03.2024 АТ «Укрексімбанк» вимагало від арбітражного керуючого Лукашука В. В. здійснити перерахування коштів від реалізації заставного майна ТОВ «Трансмаг» на користь заставного кредитора.

Скаржник вважає, що арбітражний керуючий Лукашук В.В. отримавши грошові кошти від реалізації заставного майна АТ «Укрексімбанк» не перерахував їх заставному кредитору у строки визначені КУзПБ, чим завдав Банку шкоди у вигляді неотримання грошових коштів та непогашення своїх кредиторських вимог.

Водночас, у поданих поясненнях ліквідатор ТОВ "ТРАНСМАГ" зазначає, що станом на 26.03.2024 грошові кошти, отримані від реалізації забезпеченого майна ТОВ «Трансмаг» не перераховані на рахунок АТ «Укрексімбанк», оскільки між ліквідатором банкрута та забезпеченим кредитором не завершена процедура погодження витрат, пов`язаних зі збереженням та проведення оцінки ринкової вартості реалізованого майна.

Ліквідатор ТОВ «Трансмаг» у поданих поясненнях посилається на те, що він неодноразово звертався до АТ «Укрексімбанк» з проханням погодити відповідні витрати (що не заперечується забезпеченим кредитором), однак арбітражному керуючому Лукашуку В.В. безпідставно відмовлено у такому погодженні. У своїй відмові погодити витрати АТ «Укрексімбанк» посилається на факт відсутності звітів ліквідатора щодо складу та розміру витрат на збереження забезпеченого майна як на підставу для відмови у погодженні загальної суми витрат, пов`язаної з таким збереженням.

У своїй відмові погодити витрати АТ «Укрексімбанк» посилається на факт відсутності звітів ліквідатора щодо складу та розміру витрат на збереження забезпеченого майна як на підставу для відмови у погодженні загальної суми витрат, пов`язаної з таким збереженням.

Враховуючи викладене, ліквідатор ТОВ «Трансмаг» арбітражний керуючий Лукашук В.В. звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням (вх.№14998/24 від 26.03.2024) про погодження витрат, пов`язаних зі збереженням та проведенням незалежної оцінки ринкової вартості реалізованого з аукціону майна банкрута, що є предметом забезпечення грошових вимог АТ «Укрексімбанк».

У вищезазначеному клопотанні ліквідатор зазначає, що АТ «Укрексімбанк» як юридична особа та іпотекодержатель було обізнане про факт наявності у банкрута нерухомого та рухомого майна, що є предметом забезпечення грошових вимог банку. За весь час ліквідаційної процедури забезпечений кредитор не звернувся до ліквідатора ТОВ «Трансмаг» із пропозицією здійснювати збереження/охорону забезпеченого майна власними силами чи із залученням будь-яких охоронних підприємств та організацій, яким забезпечений кредитор довіряє.

Арбітражний керуючий зазначає, що скаржник був обізнаний про факт здійснення ліквідатором ТОВ «Трансмаг» витрат на охорону та збереження забезпеченого майна банкрута з пропозиції про встановлення умов продажу такого майна вих. № 02-14/173, направленої арбітражним керуючим Лукашуком В.В. 02.10.2023 на адресу забезпеченого кредитора. У листі вих. № 02-14/173 від 02.10.2023 ліквідатор ТОВ «Трансмаг» також зазначив, що вартість збереження майна в місяць становить 39 040,00 грн. починаючи з 03.02.2022. Як у тексті відповіді про відмову погодити умови продажу заставного, так і в подальшому, АТ «Укрексімбанк» не висловлювало заперечень щодо укладення ліквідатором договорів відповідального зберігання та охорони майна ТОВ «Трансмаг». Враховуючи вказану позицію забезпеченого кредитора (мовчазна згода) ліквідатором було зроблено обґрунтований висновок про незаперечення з боку АТ «Укрексімбанк» щодо наявності витрат, пов`язаних зі збереженням/охороною забезпеченого майна.

У своїй скарзі АТ «Укрексімбанк» зазначає про наявність обов`язку ліквідатора заздалегідь погоджувати з забезпеченим кредитором майбутнього порядку, способу, складу та розміру витрат відносно збереження заставного майна Банкрута, однак забезпечений кредитор не посилається на конкретні норми законодавства України, які б встановлювали такий обов`язок ліквідатора.

Питання щодо погодження та відшкодування витрат на утримання та збереження майна може бути вирішено після проведення торгів на етапі перерахування коштів заставному кредиторові, оскільки зазначені витрати є триваючими і їх остаточна сума може бути визначена тільки на дату продажу майна (на останню дату дії договору зберігання). Так, відповідно до положень розділу 4 Договору № 2 відповідального зберігання, укладеного 03.02.2022 між ТОВ «Трансмаг» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лукашука В.В. та ТОВ «АКТИВ ЕНТЕРПРАЙЗ» розрахунки за цим договором здійснюються наступним чином:

Послуги зберігача по зберіганню майна згідно з даним договором складають 39040,00 грн. на місяць, в тому числі ПДВ.

Зберігач (ТОВ «АКТИВ ЕНТЕРПРАЙЗ») виставляє Поклажодавцю (ТОВ «Трансмаг») єдиний рахунок та Акт прийому-передачі наданих послуг в останній день зберігання майна за цим договором. Поклажодавець повинен підписати та направити зберігачу Акт прийому-передачі наданих послуг протягом трьох днів з моменту отримання, або направити обґрунтовані заперечення в той же строк.

Поклажодавець здійснює оплату наданих зберігачем послуги протягом 5 календарних днів після отримання рахунка та підписання сторонами акта наданих послуг шляхом перерахування коштів у національній валюті України на розрахунковий рахунок зберігача.

На відповідальне зберігання передано наступне майно: корпус 58, відділ кадрів літ. ПА-3, у тому числі підвал літ. ПА-3, загальною площею 2 836,4 кв.м., ґанки літ. па, па1, па 2, па 3, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34.

За умовами даного Договору ТОВ «Актив Ентерпрайз» (Зберігач) зобов`язаний забезпечити схоронність Майна Поклажодавця, вчасно вживати заходів по запобіганню ушкодження, псування і втрати Майна, вчасно повідомляти Поклажодавця про обставини, що загрожують схоронності Майна, забезпечити стан складських приміщень, де зберігається Майно Поклажодавця, у відповідності будівельним, технічним, протипожежним, санітарним нормам, правилам техніки безпеки.

Пунктом 4.1 Договору відповідального зберігання передбачено, що послуги Зберігача по зберіганню Майна складають 39 040 (тридцять дев`ять тисяч сорок) грн. 00 коп. на місяць.

У зв`язку з продажем майна на аукціоні 15.01.2024 року між Сторонами укладено Додаткову угоду про припинення Договору відповідального зберігання від 03.02.2022 року.

Загальна сума витрат, здійснених ліквідатором на збереження майна ТОВ «Трансмаг», що є предметом забезпечення грошових вимог АТ «Укрексімбанк» складає 926 615,30 (дев`ятсот двадцять шість тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. ЗО коп., виходячи з розрахунку:

Вартість послуг зберігання у лютому 2022 р. - 36 251 ,43 грн. Вартість послуг зберігання у березні 2022 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у квітні 2022 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у травні 2022 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у червні 2022 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у липні 2022 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у серпні 2022 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у вересні 2022 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у жовтні 2022 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у листопаді 2022 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у грудні 2022 р. - 39 040,00. Вартість послуг зберігання у січні 2023 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у лютому 2023 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у березні 2023 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у квітні 2023 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у травні 2023 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у червні 2023 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у липні 2023 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у серпні 2023 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у вересні 2023 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у жовтні 2023 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у листопаді 2023 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у грудні 2023 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у січні 2024 р. - 31 483,87 грн.

Окрім того, в процедурі банкрутства ТОВ «Трансмаг» мали місце витрати з визначення ринкової вартості корпусу 58, відділ кадрів літ. ПА-3, у тому числі підвал літ. ПА-3, загальною площею 2 836,4 кв.м., ґанки літ. па, па1, па 2, па 3, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, згідно з Договором №25/09-23/3 від 25.09.2023 про проведення оцінки майн, укладеного з суб`єктом оціночної діяльності ФОП Мамедов А.Х. (Оцінювач). Вартість послуг Оцінювача склала 50 000,00 грн. без ПДВ.

26.01.2024 ліквідатор ТОВ «ТРАНСМАГ» арбітражний керуючий Лукашук В.В. звернувся до АТ «Укрексімбанк» з пропозицією вих. № 02-14/185 щодо погодження витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та визначенням вартості реалізованого нерухомого майна банкрута, що є предметом забезпечення грошових вимог банку. Забезпечений кредитор відмовив ліквідатору у погоджені витрат, у зв`язку з чим арбітражний керуючий Лукашук В.В. 19.02.2024 повторно звернувся до АТ «Укрексімбанк» із пропозицією погодити витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості реалізованого нерухомого майна банкрута (вих. № 02-14/200).

Ліквідатор ТОВ «Трансмаг» уклав договір на проведення актуальної на час майбутнього продажу оцінки ринкової вартості забезпеченого майна банкрута з метою належного формування умов продажу такого майна. Ринкова вартість майна банкрута була визначена суб`єктом оціночної діяльності станом вересень 2023.

В подальшому, на час встановлення умов продажу майна банкрута, господарський суд Дніпропетровської області вирішив використати наявний у забезпеченого кредитора звіт суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "Бізнес-Група Співдружність", складений станом на 01.08.2022. Однак, означений факт не може свідчити про безпідставність укладення ліквідатором ТОВ «Трансмаг» 25.09.2023 договору на проведення оцінки майна банкрута, актуальної на момент проведення аукціону.

Враховуючи викладене, ліквідатор ТОВ "ТРАНСМАГ" просить суд відмовити у задоволенні скарги та задовольнити клопотання про погодження оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок отриманих від продажу майна банкрута на другому аукціоні.

Відповідно до абз. 5 ч. 3 ст. 61 КУзПБ оплата витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється у такому порядку за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, відшкодовуються витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості такого майна. Склад та розмір таких витрат підлягають погодженню забезпеченим кредитором. Кошти, що залишилися після здійснення зазначених виплат, використовуються виключно для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, які забезпечують таке майно.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідні схвалення та погодження заставним кредитором звітів про відшкодування витрат за своїм змістом є додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство та в силу КУзПБ господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або ж їх відсутністю) у своїх правових позиціях та процесуальних діях під час провадження у справі про банкрутство; наявність чи відсутність відповідних погоджень підлягає дослідженню судом та обґрунтованому врахуванню або відхиленню.

На теперішній час претензій стосовно складу, наявності та кількості майна від жодного учасника справи про банкрутство та/або переможців аукціону, не надходило, що свідчить про належне вжиття ліквідатором заходів по збереженню майна Банкрута.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий зобов`язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами.

Відповідно до положень абз.1 ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження.

Отже з викладеного вбачається, що виключно до повноважень та обов`язків ліквідатора відноситься питання вжиття заходів по захисту та збереженню майна банкрута, при цьому це може бути шляхом залучення на договірних оплатних засадах з третіми особами та/або шляхом укладання та виконання чи продовження дії раніше укладених договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо.

Тобто спосіб та умови збереження майна банкрута, в тому числі заставного майна, є прямим та виключним обов`язком ліквідатора. Положеннями Кодексу не передбачено обов`язку погодження ліквідатором з забезпеченим кредитором способів та умов збереження заставного майна банкрута.

У своїй скарзі АТ Укрексімбанк зазначає про наявність обов`язку ліквідатора заздалегідь погоджувати з забезпеченим кредитором майбутнього порядку, способу, складу та розміру витрат відносно збереження заставного майна Банкрута, однак АТ Укрексімбанк не робить посилання на норми законодавства України, які б встановлювали такий обов`язок ліквідатора.

Відповідно до положень абз.1 ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Отже, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутств, арбітражний керуючий звітує кредиторам вже за результатами здійснення та понесення витрат.

В свою чергу ліквідатор банкрута при листуванні з АТ Укрексімбанк, надавав останньому відомості про вже понесені витрати пов`язані із збереженням заставного майна банкрута.

Також ліквідатор звернув увагу на те, що за весь час ліквідаційної процедури Банкрута, від АТ Укрексімбанк не надходило претензій та/або зауважень стосовно стану заставного майна (якості, кількості тощо), та безпосередньо умов збереження такого майна, отже АТ Укрексімбанк не мав та не має претензій та/або зауважень, що заставне майно Банкрута ліквідатором було належно збережено.

Що стосується розподілення коштів отриманих від продажу заставного майна банкрута, ліквідатор зазначив, що відповідно до положень абз.5 ч.3 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, відшкодовуються витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості такого майна. Склад та розмір таких витрат підлягають погодженню забезпеченим кредитором. Кошти, що залишилися після здійснення зазначених виплат, використовуються виключно для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, які забезпечують таке майно.

Також ліквідатор повідомляв АТ Укрексімбанк про необхідність вжиття невідкладних заходів по забезпеченню збереження майна Банкрута, яке є предметом забезпечення АТ Укрексімбанк, у зв`язку із відсутністю на це коштів, однак АТ Укрексімбанк проігнорував всі такі повідомлення та звернення ліквідатора Банкрута, фактично поклавши такий обов`язок та витрати на ліквідатора.

Матеріалами справи підтверджується факт інформування забезпеченого кредитора стосовно понесених банкрутом витрат, пов`язаних з утриманням та збереженням майна, що є предметом забезпечення вимог АТ "Укрексімбанк". Розгляд питання щодо затвердження понесених ліквідатором витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем заставного майна було б передчасним, в тому числі з причин того, що з моменту подачі ліквідатором такої заяви і до моменту продажу заставного майна, такі витрати продовжували виникати.

Вищевикладене спростовує твердження АТ Укрексімбанк з даного приводу.

В зв`язку із наявністю спору між ліквідатором та АТ "Укрексімбанк" щодо складу та розміру витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем заставного майна, господарський суд вважає за необхідне за результатами розгляду клопотання ліквідатора про затвердження витрат, пов`язаних зі збереженням та проведенням незалежної оцінки майна, що є предметом забезпечення грошових вимог АТ Укрексімбанк, затвердити звіт про затвердження витрат, пов`язаних зі збереженням та проведенням незалежної оцінки заставного майна.

Отже, враховуючи вищенаведене, оцінивши наявні докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що в діях ліквідатора ТОВ" ТРАНСМАГ" арбітражного керуючого Лукашука В.В. відсутні порушення вимог КУзПБ, а доводи АТ Укрексімбанк є необґрунтованими, що спростовують наявні в матеріалах справи документальні докази, а тому відмовляє у задоволенні скарги "Укрексімбанк" (вх.№13939/24 від 20.03.2024) про визнання протиправними бездіяльність арбітражного керуючого Лукашука В.В.

Також аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора ТОВ "ТРАНСМАГ" арбітражного керуючого Лукашука В.В. про затвердження витрат, пов`язаних зі збереженням та проведенням незалежної оцінки майна, що є предметом забезпечення грошових вимог АТ Укрексімбанк.

Керуючись ст.ст. 30, 59, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги (вх.№13939/24 від 20.03.2024) про визнання протиправними бездіяльність арбітражного керуючого Лукашука В.В - відмовити.

2. Затвердити звіт ліквідатора ТОВ "ТРАНСМАГ" арбітражного керуючого Лукашука В.В. про затвердження витрат, пов`язаних зі збереженням та проведенням незалежної оцінки заставного майна, що є предметом забезпечення грошових вимог АТ Укрексімбанк а саме:

- оплату послуг зі збереження майна відповідно до договору відповідального зберігання №02 від 03.02.2022 в розмірі 926 615,30 грн.;

- оплату послуг з визначення ринкової вартості корпусу 58, відділ кадрів літ. ПА-3, у тому числі підвал літ. ПА-3, загальною площею 2 836,4 кв.м., ґанки літ. па, па1, па2, па3, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, відповідно до договору про проведення оцінки майна №25/09-23/3 від 25.09.2023 в розмірі 50 000, 00 грн.

за рахунок коштів, отриманих від продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАГ» на другому повторному аукціоні, який відбувся 15.01.2024 року.

Ухвала набирає законної сили 22.04.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.04.2024.

Суддя С.В. Мартинюк