Ухвала

від 30.04.2024 по справі 573/1524/23

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/1524/23

Номер провадження 2/573/17/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 квітня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Федорченко Г.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в :

17.08.2023 позивачка здала на пошту зазначений позов.

Ухвалою судді від 16.10.2023 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

04.10.2023 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі у зв`язку з його перебуванням на військовій службі по мобілізації.

Ухвалою суду від 30.11.2023 відмовлено відповідачу в задоволенні його клопотання про зупинення провадження.

Ухвалою суду від 12.02.2024 за клопотанням позивачки в справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

10.04.2024 до суду надійшов висновок експертизи, у зв`язку з чим ухвалою від 11.04.2024 відновлено провадження в справі.

29.04.2024 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі у зв`язку з його безпосередньою участю у бойових діях у районах ведення бойових дій.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Якименко О.І. просили відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження, завершити підготовче провадження в справі та призначити її до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання також не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а. с. 233).

Представник третьої особи Білопільського відділу ДРАЦС у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без представника відділу (а. с. 231-232).

Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження в справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження в справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Для зупинення судом провадження в справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України введено в Україні воєнний стан о 05 годині 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і на цей час його дію не припинено.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що військове формування - це створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

На підтвердження свого клопотання відповідачем надано суду витяг з наказу від 09.04.2024, з якого вбачається, що з 09.04.2024 відповідач прибув до складу сил та засобів оперативно-тактичного угруповання «Старобільськ» та перейшов в оперативне підпорядкування командира військової частини НОМЕР_1 .

Проте, належних і допустимих доказів на підтвердження того, що зазначена військова частина переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України, суду надано не було.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідач, подаючи клопотання про зупинення провадження в справі, не вказав у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи в період його знаходження на військовій службі, виходячи із заявлених ним підстав зупинення провадження, а також враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав, зокрема, шляхом листування, приймати участь у розгляді справи через представника, у режимі відеконференції тощо.

Суд також враховує, що предметом даного спору є вимога про стягнення аліментів на малолітню дитину, тому розгляд цієї справи стосується першочергових інтересів останньої.

Суд також звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження в справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини в справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає в швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в справі слід відмовити.

Судом у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі чи ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження в справі та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

Від клопотання про допит свідків представник позивачки відмовилася..

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-198, 200, 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі відмовити.

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9:00 годину 22 травня 2024 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя