Ухвала

від 26.04.2024 по справі 908/3127/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/185/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.04.2024 справа № 908/3127/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Левкут Вікторія Вікторівна, суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна, суддя Проскуряков Кирило Валеріанович, при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П., розглянувши матеріали справи № 908/3127/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ОЛЕКСАНДРІВСЬК (вул. Північне шосе, 8, м. Запоріжжя, 69006)

до відповідача-2 Учасника ТОВ Торговий дім ОЛЕКСАНДРІВСЬК ОСОБА_2 (вул. Клубна, 17, м. Запоріжжя, 69096)

про визначення розміру статутного капіталу товариства з розподілом часток та скасування рішення

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ОЛЕКСАНДРІВСЬК та Учасника ТОВ Торговий дім ОЛЕКСАНДРІВСЬК ОСОБА_2 , в якому просить:

1) визначити статутний капітал ТОВ Торговий дім ОЛЕКСАНДРІВСЬК у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень із розподілом часток наступним чином:

- статутний капітал у розмірі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень, що становить 50 відсотків від загального розміру статутного капіталу належить ОСОБА_1 , код платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- статутний капітал у розмірі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень, що становить 50 відсотків від загального розміру статутного капіталу належить ОСОБА_2 , код платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

2) скасувати рішення про зміну керівника ТОВ Торговий дім ОЛЕКСАНДРІВСЬК - ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 справу № 908/3127/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 01.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/3127/21, присвоєно справі номер провадження 18/185/21, підготовче засідання призначено на 24.11.2021. Ухвалою від 24.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 19.01.2022. Ухвалою від 19.01.2022 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.01.2022.

Ухвалою суду від 26.01.2022 справу № 908/3127/21 передано на колегіальний розгляд.

Згідно протоколу автоматичного визначання складу колегії суддів від 27.01.2022 справу № 908/3127/21 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Левкут В.В., судді: Ярешко О.В., Науменко А.О.

Ухвалою від 31.01.2022 справу № 908/3127/21 прийнято до колегіального розгляду (головуючий суддя Левкут В.В., судді: Ярешко О.В., Науменко А.О.), ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.02.2022.

Враховуючи перебування у відпустці судді учасника колегії Науменка А.О., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 справу №908/3127/21 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Левкут В.В., судді: Ярешко О.В., Федорова О.В.

Ухвалою від 23.02.2022 справу № 908/3127/21 прийнято до колегіального розгляду (головуючий суддя Левкут В.В., судді: Ярешко О.В., Федорова О.В.), ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.02.2022.

Від позивача 23.02.2022 надійшло клопотання про витребування доказів у Вознесенівської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Запорізькій області, а саме: наступної інформації: чи обліковувалась за ОСОБА_3 заборгованість зі сплати внеску до статутного капіталу ТОВ Торговий дім Олександрівськ станом на 21.12.2019 року? Який розмір статутного (власного) капіталу внесеного учасниками задекларував ТОВ Торговий дім Олександрівськ у поданій звітності станом на 31.12.2019 року?

Ухвалою від 23.02.2022 відкладено підготовче засідання на 23.03.2022. Розгляд клопотання позивача про витребування доказів судом відкладено до наступного судового засідання для надання можливості відповідачам ознайомитись з зазначеним клопотанням та висловити свою правову позицію щодо нього.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.03.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, призначене на 23.03.2022 підготовче засідання перенесено на іншу дату; вказано, що про дату, час та місце проведення судового засідання учасників судового процесу буде повідомлено Господарським судом Запорізької області відповідною ухвалою додатково після припинення воєнного стану.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024, враховуючи звільнення судді учасника колегії Федорової О.В., справу №908/3127/21 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Левкут В.В., судді: Ярешко О.В., Азізбекян Т.А. Також колегії суддів передано нерозглянуте попереднім складом суду клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою від 29.03.2024 справу № 908/3127/21 прийнято до колегіального розгляду у складі трьох суддів: головуючий суддя Левкут В.В., судді: Ярешко О.В., Азізбекян Т.А.; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 26.04.2024.

У зв`язку із знаходженням судді-члена колегії Ярешко О.В. на навчанні, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024 справу № 908/3127/21 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Левкут В.В., судді: Азізбекян Т.А., Проскуряков К.В.

Ухвалою від 25.04.2024 справу прийнято до колегіального розгляду у складі трьох суддів: головуючий суддя Левкут В.В., судді: Азізбекян Т.А., Проскуряков К.В.; ухвалено продовжити розгляд справи в підготовчому засіданні, призначеному на 26.04.2024.

У судове засідання 26.04.2024 представники сторін не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від позивача 22.04.2024 надійшла письмова заява, в якій ОСОБА_1 просить провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою від позову. Заява підписана ОСОБА_1 особисто. Про усвідомлення правових наслідків цієї заяви позивачем зазначено по тексту заяви. Позивач просив розглянути заяву про відмову від позову без участі позивача та його представника.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За визначенням ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а також, що наслідки відмови від позову позивачу відомі, як-то вбачається із змісту заяви, суд визнав за можливе прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та закрити провадження у справі № 908/3127/21 на підставі п. 4. ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Враховуючи закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, подане позивачем 23.02.2022 клопотання про витребування доказів у Вознесенівської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Запорізькій області судом залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до частини 3, якою доповнено статтю 7 Закону України Про судовий збір згідно із Законом України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII, передбачено, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із змісту частин 1, 3 ст. 130 ГПК України слідує, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В заяві про відмову від позову позивачем не ставилася вимога про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору або про стягнення з відповідача судового збору.

Враховуючи наведені приписи ГПК України та Закону України Про судовий збір, 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, в розмірі 2270,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету за наявності відповідної заяви позивача.

Наведені позивачем у попередньому (орієнтованому) розрахунку судових витрат 4000,00 грн. оплати правничої допомоги зі складання позовної заяви та 1000,00 грн. за складання адвокатського запиту судом не розподіляються, оскільки закриття провадження у справі не передбачає розподілу таких витрат.

Керуючись ст.ст. 46, 129, 130, ч. 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 .

2. Провадження у справі № 908/3127/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ОЛЕКСАНДРІВСЬК та Учасника ТОВ Торговий дім ОЛЕКСАНДРІВСЬК ОСОБА_2 про визначення розміру статутного капіталу товариства з розподілом часток та скасування рішення закрити.

Ухвалу постановлено в судовому засіданні 26.04.2024.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 174, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий судя В.В. Левкут

Судді Т.А. Азізбекян

К.В. Проскуряков