Ухвала

від 29.04.2024 по справі 910/3406/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про скасування судового наказу

м. Київ

29.04.2024Справа № 910/3406/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший сервіс»

про скасування судового наказу

у справі № 910/3406/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Лідер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший сервіс»

про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 12 972,16 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Лідер» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший сервіс» заборгованості за договором № 121/23 про надання послуг з вивезення/видалення великогабаритних, будівельних та промислових твердих побутових відходів від 26.10.2023 в загальному розмірі 16 348,00 грн.

25.03.2024 Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший сервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Лідер» 11 700,00 грн основного боргу, 1 007,83 грн пені, 99,82 грн 3% річних, 164,51 грн інфляційних втрат та 302,80 грн судового збору.

09.04.2024 від боржника надійшла заява вх.№ 07-10/3577/24 від 09.04.2024 про скасування судового наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 вказану заяву повернуто боржникові.

25.04.2024 від боржника повторно надійшла заява вх.№ 07-10/4276/24 від 25.04.2024 про скасування судового наказу, виданого Господарським судом міста Києва 25.03.2024 у справі № 910/3406/24, яка мотивована необґрунтованістю вимог стягувача, разом із клопотанням про поновлення строку на її подання.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Частиною 1 статті 147 ГПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 154 ГПК України).

Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання визначено у статті 157 ГПК України.

Частиною першої цієї статті встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2024 до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0600257286638, відповідно до якого судовий наказ від 25.03.2024 та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами було вручено боржнику 03.04.2024.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

В силу вищенаведених положень, останнім днем для подання заяви про скасування судового наказу від 25.03.2024 у цій справі було 18.04.2024, тоді як із заявою про скасування судового наказу боржник звернувся 25.04.2024, тобто із порушенням встановленого законом строку.

Частиною 2 статті 158 ГПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Наведеному кореспондує п. 3 ч. 5 ст. 157 ГПК України, яким передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Так, разом із заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання.

Клопотання боржника обґрунтоване тим, що вперше він звернувся з відповідною заявою про скасування судового наказу в межах встановленого строку, але цю заяву було повернуто судом, й при повторному зверненні він усунув недолік, який був підставою для повернення попередньої заяви про скасування судового наказу.

За приписом ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вирішенні цього клопотання суд враховує, що загальний термін між врученням боржнику судового наказу від 25.03.2024 у цій справі і поданням заяви про його скасування, а також між поверненням судом вказаної заяви про скасування судового наказу і зверненням боржника із такою заявою повторно, не перевищив п`ятнадцяти днів.

Крім того суд відзначає, що положення ГПК України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 ГПК України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Відтак спірність вимог не сумісна із завданням наказного провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання боржника про поновлення строку для звернення із заявою про скасування судового наказу та наявність підстав для його задоволення.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, що передбачені частинами 3, 4, 5 статті 157 ГПК України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 ГПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на поновлення судом строку для подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший сервіс» про скасування судового наказу та відповідність цієї заяви вимогам до форми і змісту, що встановлені частинами 3, 4, 5 статті 157 ГПК України, суд, керуючись ч. 3 ст. 158 ГПК України, дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу, виданого Господарським судом міста Києва 25.03.2024 у справі № 910/3406/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Лідер».

Керуючись статтями 157, 158, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший сервіс» строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 910/3406/24.

2. Скасувати судовий наказ, виданий Господарським судом міста Києва 25.03.2024 у справі № 910/3406/24, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший сервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Лідер» 11 700,00 грн основного боргу, 1 007,83 грн пені, 99,82 грн 3% річних, 164,51 грн інфляційних втрат та 302,80 грн судового збору.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко-Лідер» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко-Лідер», що згідно з ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Капцова