Ухвала

від 24.04.2024 по справі 910/388/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.04.2024Справа № 910/388/24Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІКАНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ"

про стягнення 1 071 569,46 грн,

Представники сторін:

Від позивача: Дмитренко Р.М.

Від відповідача: Олексієнко Т.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/388/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІКАНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» про стягнення 1 071 569,46 грн, що складається з суми основного боргу в розмірі 495 928,10 грн, пені - 396 658,73 грн, 3% річних - 28 125,01 грн, інфляційних - 150 857,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 відкрито провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 19.02.2024.

01.02.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов.

07.02.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

13.02.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Однак, 19.02.2024 о 12:03 год. у місті Києві оголошено повітряну тривогу, що унеможливило знаходження представників учасників судового процесу та працівників суду в приміщенні Господарського суду міста Києва.

Оскільки людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека є найвищою соціальною цінністю в Україні, врахувавши загрози для життя і здоров`я представників учасників судового процесу та працівників суду, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання під час повітряної тривоги, у зв`язку з чим підготовче засідання у справі № 910/388/24, призначене на 19.02.2024 о 12:00 год, не відбулось.

За таких обставин судове засідання в даній справі суд ухвалою від 19.02.2024 призначив на 04.03.2024.

В підготовче засідання 04.03.2024 з`явилися представники сторін.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.03.2024.

25.03.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від відповідача надійшли докази часткової оплати заборгованості.

В судове засідання 27.03.2024 з`явились представники сторін.

За клопотанням представників сторін, суд не виходячи до нарадчої кімнати, оголосив у судовому засіданні перерву до 24.04.2024 для врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

15.04.2024 та 19.04.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від відповідача надійшли докази оплати основної заборгованості.

В судове засідання 24.04.2024 з`явились представники сторін.

В судовому засіданні 24.04.2024 було встановлено, що відповідачем сума основного боргу в розмірі 495 928,10 грн сплачена повністю відповідно до платіжних інструкцій № 271 від 25.03.2024, № 307 від 10.04.2024, № 345 від 19.04.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд встановив, що після звернення позивача до суду з указаним позовом відповідачем було у повному обсязі погашено суму основного боргу у сумі 495 928,10 грн, яка є предметом цього спору, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору в частині стягнення основного боргу в сумі 495 928,10 грн, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, представник відповідача у судовому засіданні 24.04.2024 подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів відшкодування судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 16 073,54 грн (платіжна інструкція від 19.04.2024 № 347), а представник позивача подав суду заяву про відмову від позовних вимог про стягнення пені у розмірі 396 658,73 грн, інфляційних у розмірі 150 857,62 грн та 3% річних у розмірі 28 125,01 грн відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову в частині вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних - 150 857,62 грн, суд зазначає таке.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом, на виконання вимог ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, перевірено повноваження особи, що підписала дану заяву. Заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікант» - Дмитренком Р.М., що діє на підставі ордеру серія АІ № 1493528 від 13.11.2023. Відповідно до ордеру, у Дмитренко Р.М. відсутні обмеження щодо вчинення процесуальних дій від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікант».

Відтак, за висновками суду, заява про відмову від позовних вимог в частині підписана повноважною особою, не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки повноважний представник позивача відмовився від частини позовних вимог і дана відмова прийнята судом, провадження у справі в частині позовних вимог, а саме: стягнення пені в сумі 396 658,73 грн, 3% річних - 28 125,01 грн, інфляційних - 150 857,62 грн підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що відповідачем сума витрат позивача по сплаті судового збору за звернення із даним позовом відшкодована в повному обсязі відповідно до платіжної інструкції № 347 від 19.04.2024, тому суд не здійснює розподіл судових витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 130, 231, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/388/24 в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 495 928 грн. 10 коп. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Закрити провадження у справі № 910/388/24 в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 396 658,73 грн, 3% річних - 28 125,01 грн, інфляційних - 150 857,62 грн на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено: 29.04.2024.

Суддя Т.Ю. Трофименко