Ухвала

від 29.04.2024 по справі 911/820/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/820/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук Світлани Олегівни, розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

в особі філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, код ЄДРПОУ 40075815

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталмар Транс»

09500, Київська область, Таращанський район, місто Тараща, вулиця Петра Сагайдачного, будинок 28, код ЄДРПОУ 35195356

про стягнення плати за користування вагонами

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№2484 від 29.03.2024) Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталмар Транс» про стягнення плати за користування вагонами.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №99-35195356/2020-001 від 25.03.2020, що укладений між сторонами, а саме: відповідачем не сплачено кошти за фактичне користування вагонами, у зв`язку із чим позивачем заявлена до стягнення плата за користування вагонами у сумі 50647,20 грн.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 1 частини 5 цієї статті малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 гривень.

За позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» заявлена до стягнення сума плати за користування вагонами у розмірі 50647,20 грн., отже, дана справа є малозначною в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до категорій справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2024 прийнято позовну заяву (вх. №2484 від 29.03.2024) Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталмар Транс» про стягнення плати за користування вагонами до розгляду та відкрито провадження у справі №911/820/24 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява (вх.№4211/24 від 18.04.2024) про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх.№4238/24 від 19.04.2024), в якій позивач підтверджує відсутність предмета спору та зазначає, що 15.04.2024 відповідачем здійснена оплата спірних платежів, які є предметом розгляду у справі №911/820/24, на суму 50647,20 грн.

За результатами розгляду заяви відповідача (вх.№4211/24 від 18.04.2024) про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору та заяви позивача (вх.№4238/24 від 19.04.2024), суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом враховано, що на підтвердження відсутності предмету спору позивачем подано доказ - копію виписки з особового рахунку 8213521 за квітень 2024 року, а відповідачем подані докази - копії відомостей плати за користування вагонами № 10020003, № 10020004, № 16020007 щодо списання спірних коштів.

Також судом взято до уваги, що сплата спірної у справі заборгованості відбулась після відкриття провадження в даній справі ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2024.

Згідно з пунктом 2 частини 1, частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, питання щодо повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого за подання позову, може бути вирішено судом у випадку надходження відповідного клопотання позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.03.2024 судом закрито провадження у справі №911/820/24 за позовом (вх.№2484 від 29.03.2024) Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталмар Транс» про стягнення плати за користування вагонами.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору (вх.№3424 від 26.04.2024).

Згідно з платіжною інструкцією №2172 від 28.03.2024, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням подання позивачем письмового клопотання про повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви, того, що провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору та відповідності обставин справи вимогам пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету суми судового збору.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення суми судового збору (вх.№3424 від 26.04.2024).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, ухвал судів у господарських справах.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

1. Клопотання (вх.№3424 від 26.04.2024) Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення суми судового збору - задовольнити повністю.

2. Повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, код ЄДРПОУ 40075815) з державного бюджету 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору, що сплачений позивачем на підставі платіжної інструкції №2172 від 28.03.2024.

3. Стягувачем за ухвалою є Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, код ЄДРПОУ 40075815).

4. Боржником за ухвалою є органи Державної казначейської служби України.

5. Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 30 квітня 2027 року.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.04.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук