Ухвала

від 24.04.2024 по справі 751/9754/23

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/9754/23

Провадження №2-зз/751/3/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Бобровник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Леонова Олександра Євгеновича, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Леонов О.Є., звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.11.2023 року.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що Ухвалою суду від 20.10.2023 року було закрито провадження по справі №751/9754/23 та затверджено надану суду мирову угоду. Однак при закритті провадження не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, не скасовано арешти на земельну ділянку кадастровий номер 7425581600:04:000:0123, площею 0.00278 га, та транспортний засіб марки SEAT AUTEA, д.н.з. НОМЕР_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 . На підставі ст. ст. 158, 255 ЦПК України просить скасувати вказані заходи забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не прибули, від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви без їх участі, заяву підтримують. Заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд відповідно до положень ст.ст. 158, 223 ЦПК України ухвалив проводити розгляд справи без участі сторін.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2023 року накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку кадастровий номер 7425581600:04:000:0123, площею 0.00278 га, та рухоме майно: транспортний засіб марки SEAT AUTEA, д.н.з. НОМЕР_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2023 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , які у відповідності зі ст. 207 ЦПК України з метою врегулювання мирним шляхом спірних правовідносин, які є предметом розгляду судової справи, досягли домовленостей про укладення мирової угоди по справі №751/9754/23. Провадження у справі закрито.

Ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2023 року набрала законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи

Враховуючи, що провадження по справі закрито, розгляд справи є закінченим, а тому відсутні підстави для збереження забезпечення позову.

За таких обставин, заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2023 року.

Скасувати арешт з об`єкту нерухомого майна: земельної ділянки кадастровий номер 7425581600:04:000:0123, площею 0.00278 га, та рухомого майна: транспортного засобу марки SEAT AUTEA, д.н.з. НОМЕР_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю. К. Овсієнко