Вирок

від 30.04.2024 по справі 742/2327/24

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кп/742/266/24

Єдиний унікальний № 742/2327/24

ВИРОК

Іменем України

30 квітня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 72024101300000031 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненнікримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.204ККУкраїни,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про встановлений чинним законодавством порядок виготовлення тютюну та тютюнових виробів (махорки), переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, не будучи суб`єктом господарської діяльності та не маючи дозвільних документів на виготовлення тютюну та тютюнових виробів (махорки), які відповідно до пункту 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ належать до підакцизних товарів, в порушення положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», положень ст. 226 Податкового кодексу України, маючи прямий злочинний умисел, направлений на виготовлення тютюну та тютюнових виробів (махорки), вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в січні 2024 року, але не пізніше 30 січня 2024 року (точної дати не встановлено), організував в гаражному примішенні за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 7410700000:02:005:0551, діяльність підпільного цеху з незаконного виробництва тютюну та тюпюнових виробів (махорки), облаштувавши для цього у даному гаражному примищенні відповідне обладнання, призначене для переробки тютюнової сировини (подрібнення, перевіювання, калібрування, розфасовка).

Надалі, обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що виробництво тютюну та пютюнових виробів (махорки) в умовах підпільного цеху є незаконним, в тому чслі здійснюється непромисловим способом, на системній основі, у порушення вимог законодавчих актів України, що регулюють діяльність з виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснював переробку тютюнової сировини, чим забезпечував незаконне масове виготовлення тютюну та махорки.

В подальшому, в період часу з 11 год. 12 хв. по 16 год. 55 хв. 30.01.2024р. проведено обшук в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 7410700000:02:005:0551, в ході якого було виявлено поліетиленові мішки в кількості 60 шт., із вмістом речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 18 березня 2024 року, № 1912/24-34/3890/24-53, являється тютюном справжнім (Nicotiana tabacum L.) та махоркою (Nicotiana rustica L.).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.204 КК України, як незаконне виготовлення тютюну та тютюнових виробів.

Вданому кримінальномупровадженні,28березня 2024року міжпрокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участюзахисникаобвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно зданою угодоюпрокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст.204 КК України; всіх істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторони узгодили покарання та надали згоду на його призначення обвинуваченому, із застосуванням ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.204 України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст.204 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Прокурор всудовому засіданніпросив затвердитидану угодупро визаннявинуватості іпризначення обвинуваченомуузгодженої вугоді мірипокарання,із застосуванням ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.204 України увиді штрафув розмірі5000неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить85000,00грнз конфіскацієюта знищеннямнезаконно виготовленихтоварів,знарядь виробництва,сировини дляїх виготовлення, враховуючи, особувинного, його позицію до вчиненого, згідно медичних довідок у лікарів психіатра та нарколога на диспансерному обліку не перебуває, позитивно характеризується, раніше несудимого, на обліках в Прилуцькому райвідділі «Центр пробації» не перебуває та не перебував, та обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність матеріальної шкоди заподіяної в наслідок вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості в ході підготовчого судового засідання з`ясував у прокурора, обвинуваченого, його адвоката, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості; характер обвинувачення та вид покарання. ОСОБА_4 цілком розуміє права обвинуваченого, представника визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 373, 374, 468-469, 472, 473-475, 476,615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угодупро визнаннявинуватості укладену28березня 2024року міжпрокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнативинуватим у пред`явленомуобвинуваченні зач.2ст.204КК Україниі призначити йому покарання іззастосуванням ст.69КК Україниу виді штрафув користьдержави врозмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 24990 грн. 24 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

поліетиленові мішки №№ 1-60, із вмістом тютюну та тютюнових виробів (махорка) та електричний станок для нарізання (подрібнювач) тютюнової сировини, синьо-червоного кольору в кількості І шт., гільзи для сигарет марки «Firebox», запаковані у коробки по 500 шт. у загальній кількості 31500 шт. які поміщено до картонних коробок та опечатано паперовими бирками з підписами понятих та детектива за №1,2,3, гільзи для сигарет марки «Gаmа», запаковані у коробки по 500 шт., у загальній кількості 11000 шт. які поміщено до картонної коробки та опечатано паперовими бирками з підписами понятих та детектива за №4, Гільзи для сигарет марки «Gаma», запаковані у коробки по 110 шт., у загальній кількості 5500 шт., які поміщено до картонної коробки та опечатано паперовими бирками з підписами понятих та детектива за №5, гільзи для сигарет марки «Koronа», запаковані у коробки по 550 шт., у загальній кількості 37400 шт., які поміщено до картонних коробок та опечатано паперовими бирками з підписами понятих та детектива за №6,7,8. Гільзи для сигарет марки «Joker», запаковані коробки по 500 шт. у загальній кількості 8000 шт., які поміщено до картонної коробки та опечатано паперовими бирками з підписами понятих та детектива за №9, гільзи для сигарет марки «Frutta», запаковані у коробки по 100 шт., у загальній кількості 4000 шт., які поміщено до картонної коробки та опечатано паперовими бирками з підписами понятих та детектива за №10, гільзи для сигарет марки «Royk» запаковані у коробки по 500 шт., у загальній кількості 20000 шт., які поміщено до картонних коробок та опечатано паперовими бирками з підписами понятих та детектива за №11,12, гільзи для сигарет марки «Тор Gilza», запаковані у коробки по 500 шт. у загальній кількості 5000 шт., які поміщено до картонної коробки та опечатано паперовими бирками з підписами понятих та детектива за №13, папір для самокруток в упаковках по 200 шт., у загальній кількості 40000 шт, який поміщено до картонної коробки та опечатано паперовими бирками з підписами понятих та детектива за №14, зіп-пакети із залишками сухої речовини рослинного походження із наклеєними етикетками з пояснювальними написами, які поміщено у поліетиленовий пакет, опечатаний паперовою биркою з підписами понятих та детектива за №15 конфіскувати та знищити.

4 (чотири) записники із чорновими записами, які помішено у поліетиленовий пакет, опечатаний паперовою биркою з підписами понятих та детектива за №16 та відеореєстратор «Hikvision» s/n НОМЕР_1 , який помішено у поліетиленовий пакет, опечатаний паперовою биркою з підписами понятих та детектива за №17 повернути власнику - ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбаченихст.394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, захиснику.

Суддя ОСОБА_7