Рішення

від 24.04.2024 по справі 747/177/24

ТАЛАЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 747/177/24

Провадження № 2/747/88/24

РІШЕННЯ

іменем України

24.04.2024 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Божко Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю в сумі 43 184 грн 39 коп , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Талалаївської селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю в сумі 43 184, 39 грн. В обґрунтування позову зазначається, що нежитлова будівля по АДРЕСА_1 з 21.08.2007 року на праві приватної власності належить ОСОБА_2 . Вказана будівля розміщена на земельній ділянці площею 0, 26 га, кадастровий номер 7425355100:02:001:0091, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Земельна ділянка з 09.02.2016 року перебуває у комунальній власності територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради. На підставі договору оренди землі від 04.01.2016 року дана земель на ділянка була передана Талалаївською селищною радою в оренду ОСОБА_2 строком на 3 роки зі сплатою орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. 09.02.2016 право оренди було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тобто з цієї дати обліковується строк дії орендних відносин. 04.01.2016 за Актом приймання-передачі земельна ділянка була передана орендодавцем та прийнята орендарем. Однак після закінчення 09.02.2019 строку дії оренди земельної ділянки договір оренди не було продовжено чи поновлено до цього часу. Отже з 10.02.2019 року земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0, 26 га з кадастровим номером 7425355100:02:001:0091 перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2 як власника нежитлового приміщення, розміщеного на ній, без правовстановлюючих документів. За інформацією Талалаївської селищної ради у період після 10.02.2019 плата за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7425355100:02:001:0091 ОСОБА_2 не сплачувалась, для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку він до селищної ради не звертався. Таким чином, ОСОБА_2 фактично з 10.02.2019 без правовстановлюючих документів використовує земельну ділянку комунальної власності під належним йому на праві власності об`єктом нерухомості без достатніх правових підстав та без сплати коштів за її використання. Після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки зважаючи на належність на праві власності нерухомого майна, фактично користувався земельною ділянкою площею 0, 26 га без достатньої правової підстави, а тому у відповідності до ст 1212, 1214 ЦК України повинен відшкодувати позивачу всі доходи, які вони могли одержати від цього майна. Позивач не є власником чи постійним користувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю як користувача, є орендна плата. Відповідач не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому розмірі, за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач втратив кошти від орендної плати. Розмір збільшеного доходу відповідача за останні три роки у зв`язку з використанням земельної ділянки Талалаївської селищної ради без достатньої правової підстави, є розміром плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, що встановлена Талалаївською селищною радою. Розмір доходу відповідача за останні три роки розраховано позивачем як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування. Відповідно до витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 2600 кв.м. кадастровий номер 7425355100:02:001:0091, та інформації ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області НГО земельної ділянки становить у 2021 році 427 778, 00грн, у 2022 році 470 574, 00 грн, у 2023 році 541 127, 54 грн. У відповідності до додатку 1.1 «Ставки земельного податку» до «положення про оподаткування земельним податком на території Талалаївської селищної ради», затвердженого 09.06.2021 року, селищною радою для земель житлової і громадської забудови, до яких відноситься спірна земельна ділянка, не встановлено, а тому не визначено і розміру земельного податку такої категорії ділянок. Положенням Податкового кодексу встановлено, що річна сума платежу орендної плати не може бути меншою за розмір земельного податку для земельних ділянок нормативно-грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 % їх нормативно грошової оцінки. Максимальний розмір ставки земельного податку за земельні ділянки, нормативно грошову оцінку яких проведено, становить 3 % від їх нормативної грошової оцінки. Відповідно максимальна ставка земельного податку в розмірі 3% одночасно є мінімальним розміром орендної плати, яка повинна справлятись до місцевого бюджету за користування земельною ділянкою. З огляду на визначене розмір доходу за використання ОСОБА_2 у період з 01.01.2021 року по 31.12.2023 року земельної ділянки площею 2600 кв.м склав 43 184 грн 39 коп, з розрахунку: за 2021 рік 12 883 грн 34 коп (1069 грн 45 коп х 12), за 2022 рік 14 117 грн 22 коп (1176 грн 44 коп х 12), за 2023 рік 16 233 грн 83 коп (1352 грн 22 коп х 12) Отже розмір збережених відповідачем кошів від безпідставно набутого майна склав 43 184 грн 39 коп. Талалаївською селищною радою ОСОБА_2 направлялись листи про недопущення використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів, та про необхідність укладення та реєстрації відповідного договору оренди землі і сплати коштів, збережених без достатньої правової підстави, які залишені без реагуванням. Таким чином, відповідач не оформивши право користування земельною ділянкою комунальної власності, на якій розташоване належне йому майно, яка фактичний користувач земельної ділянки використовував її без належних на те правових підстав і без сплати орендної плати на загальну суму 43 184, 39 грн, яка є безпідставно набутими та збереженими коштами за користування земельною ділянкою площею 0, 26 га, у зв`язку з чим зобов`язаний їх відшкодувати власникові цієї земельної ділянки.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Талалаївської селищної ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 43 184 грн 39 коп та понесені позивачем судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав і просив задовольнити, так як відповідач користується земельною ділянкою комунальної власності, на якій розташована будівля, що належить йому на праві власності, без належної правової підстави, без сплати коштів за таке користування. Термі дії договору оренди земельної ділянки комунальної власності, який був заключений між Талалаївською селищною радою і ОСОБА_2 у 2016 році, закінчився у 2019 році, його не продовжено та не поновлено до цього часу. Оскільки користування земельною ділянкою відповідачем було без належної правової підстави, тому він повинен відшкодувати селищній раді всі доходи, які вони могли одержати від цього майна - земельної ділянки, які є безпідставно збереженими відповідачем коштами.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов до нього не визнав, оскільки земельною ділянкою він не користується, підприємницьку діяльність у належному йому приміщенні він не здійснює, жодного прибутку не отримує, тому не було сенсу продовжувати договір оренди із селищною радою. Відповідач звертався в податкову, йому повідомили, що ніякої заборгованості у нього немає.

Ухвалою судді Талалаївського районного суду від 02 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено справу розглядати з повідомленням сторін. Відповідачу ОСОБА_2 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач ОСОБА_2 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 04 січня 2016 року між орендодавцем - Талалаївською селищною радою в особі голови селищної ради Величка Ю.Є. з одного боку, та орендарем ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,26 га по АДРЕСА_1 . На земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна будівля. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 840705, 65 грн. Договір укладено на 3 роки. (а.с.18-19). Додатком до даного договору оренди є акт приймання-передачі від 04 січня 2016 року, згідно з яким орендодавцем представником Талалаївської селищної ради ОСОБА_3 орендарю передано земельну ділянку площею 0,26 га по АДРЕСА_1 (а.с. 20). Право оренди зазначеної земельної ділянки зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.02.2016 року згідно копії Інформаційної довідки від 06.10.2023 р. (а.с.14-15). Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктив нерухомого майна щодо ОСОБА_2 від 31.10.2023 року він являється власником нежитлової будівля по АДРЕСА_1 із часткою власності 1/1 (а.с.13-13 зв, 16). Рішенням третьої сесії сьомого скликання від 25 грудня 2015 року «Про перейменування вулиць та провулків АДРЕСА_1 (а.с.17). Повідомленням селищного голови від 09.08.2022 року заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури повідомлено, що ОСОБА_2 не звертався до селищної ради із заявами про продовження договору оренди землі. На даний час правовстановлюючі документи у ОСОБА_2 на використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 відсутні. Кошти за користування земельною ділянкою після 09.02.2019 року не сплачувались. Сума недоотриманих бюджетом коштів селищною радою не обраховувались, претензійна робота не проводилась. (а.с.12) Повідомленням селищного голови від 25.04.2023 року заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури повідомлено, що станом на 25.04.2023 року відсутні правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою 0, 26 га під об`єктом нерухомості по АДРЕСА_1 . Починаючи з 09.02.2019 року по даний час кошти за користування даною земельною ділянкою не сплачувались, договір не поновлювався. Розрахунок недоотриманих місцевим бюджетом доходів у вигляді орендної плати буде проведено в найкоротші терміни після отримання витягу про нормативно грошову оцінку земельної ділянки та надіслано власнику нерухомого майна (а.с.23) 31.05.2023 року Талалаївська селищна рада направила ОСОБА_2 повідомлення про необхідність в добровільному порядку сплатити заборгованість за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , оскільки з 09.02.2019 року після закінчення дії договору оренди земельної ділянки не звернуся до Талалаївської селищної ради із заявою про продовження договору оренди. За період з 09.02.2019 року по теперішній час рахується борг в сумі 48 701, 48 грн, що становить 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка складає 541 127, 54 грн (а.с.24) 02.08.2023 року селищний голова повідомив заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури про те, що ОСОБА_2 добровільно не сплатив суму коштів, недоотриманих бюджетом, за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів під об`єктом нерухомості по АДРЕСА_1 . Станом на 02.08.2023 року селищною радою не вживались заходи щодо стягнення даних коштів (а.с.26) В.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області 08.12.2023 року повідомила Прилуцьку окружну прокуратуру про те, що нормативна грошова оцінка 1 м2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 кадастровий номер 7425355100:02:001:0091 з цільовим призначенням «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» становить станом на 01.01.2021 164, 53 грн, станом на 01.01.2022 180, 99 грн (а.с.29) Згідно витягу № НВ 7400759222023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 7425355100:02:001:0091 НГО становить 541127, 54 грн (а.с.30) Згідно розрахунку, наданого Талалаївською селищною радою від 02.01.2024 року загальна сума безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою площею 0, 26 га під об`єктом нерухомості по АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером 7425355100:02:001:0091) за період 2021-2023 років складає 43 184 грн 39 коп (а.с.33-34) Зазначений розрахунок направлявся ОСОБА_2 разом з претензією 02.01.2024 року (а.с.35) Рішенням дев`ятої позачергової сесії Талалаївської селищної ради від 09 червня 2021 року на території селищної ради встановлено наступні види податків земельний, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, єдиний податок, транспортний податок. (а.с.36-41) 13.02.2024 року Талалаївська селищна рада повідомила Прилуцьку окружну прокуратуру про те, що ОСОБА_2 не сплачено в добровільному порядку нараховану суму не отриманих доходів у вигляді орендної плати у розмірі 43 184, 39 грн. Селищна рада не планує вжиття заходів щодо примусового стягнення коштів у судовому порядку (а.с.44, 46) Заслухавши учасників справи, розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з п.3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Законом України «Про прокуратуру» визначено правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України. Зокрема, за змістом статті 1 зазначеного Закону прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави. Згідно з ч.3астиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Частиною 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Суд погоджується з твердженням прокурора про наявність обставин, що є підставою для представництва прокурором інтересів держави в спірних правовідносинах, оскільки безпідставне збереження коштів відповідачем за користування вказаною земельною ділянкою порушує інтереси територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради в частині можливості ефективного використання права комунальної власності та неотримання місцевим бюджетом відповідного доходу, який може бути використаний для задоволення нагальних потреб територіальної громади. Посилання відповідача на те, що жодного доходу від користування належним йому нерухомим майном та земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, не береться судом до уваги, оскільки наявність чи відсутність доходу не є предметом доказування по даній справі та не є визначальним для сплати за землю. На якій знаходиться належне відповідачу нерухоме майно по АДРЕСА_1 , це є обов`язком відповідача, закріпленим законодавчо.

Звернення прокурора до суду в цих спірних правовідносинах спрямоване саме на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання при використанні спірної земельної ділянки, у тому числі повноти нарахування та сплати обов`язкових платежів за її використання, з урахуванням принципу справедливої рівноваги між суспільними інтересами та необхідністю дотримання прав користувачів. Спірні правовідносини пов`язані зі сферою формування та виконання місцевого бюджету, до якого мають своєчасно та в повному обсязі надходити кошти від використання земельної ділянки, що безпосередньо стосується прав та економічних інтересів територіальної громади Талалаївської селищної ради, бездіяльність якої зі звернення до суду з відповідним позовом до відповідача ОСОБА_2 доводить неналежне здійснення селищною радою захисту інтересів громади в сфері залучення коштів плати за землю до бюджету та є підставою для представництва прокуратурою в суді інтересів територіальної громади. З огляду на предмет та підстави заявленого позову, суд погоджується, що прокурором належним чином обґрунтовано, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту та вбачаються виключні підстави для представництва прокурором інтересів держави у спірних правовідносинах відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Прокурором дотримано вимоги ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та попередньо до пред`явлення позовної заяви до суду надіслано лист, яким проінформовано про представництво прокурором інтересів держави у вказаних правовідносинах.

Термін дії договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та Талалаївською селищною радою закінчися 10 лютого 2019 року, проте орендар не повідомляв Талалаївську селищну раду самостійно про намір продовжити термін дії договору оренди землі. Разом з тим, відповідно до ст. 120,126 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України вбачається, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею. Відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до положень ст. 83 Земельного кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності. В силу ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, як це встановлено підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Відповідач ОСОБА_2 не був власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдиною можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата, що передбачено підпунктом 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України. У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням ч.1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України, аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 по справі №920/739/17. Матеріалами справи підтверджується, що у зв`язку з розміщенням на земельній ділянці комунальної власності нерухомого майна, що належить відповідачу ОСОБА_2 , у 2016 році був укладений договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 , термін дії якого закінчився у 2019 році.

Суд звертає увагу на те, що з урахуванням положень ст. 79-1, 83, 122, 123, 206 ЗК України, враховуючи розташування на спірній земельній ділянці нерухомого майна, належного відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, на іншому правовому титулі, крім оренди, відповідач не може мати цю земельну ділянку, таким чином відповідач у даному випадку набуває обов`язку оплачувати орендні платежі у межах земельного до моменту укладення договору оренди землі із власником. Але, з моменту закінчення терміну дії договору оренди у 2019 році відповідач ОСОБА_2 фактично користувався земельною ділянкою комунальної форми власності за відсутності укладеного договору оренди, орендну плату за землю не сплачував, у зв`язку з чим місцевий бюджет Талалаївської територіальної громади недоотримав кошти у вигляді орендної плати за використання даної земельної ділянки, чим заподіяно значну шкоду інтересам територіальної громади. Враховуючи викладене, відповідач ОСОБА_2 , як власник об`єкта нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 користувався земельною ділянкою площею 0,26 га з кадастровим номером 7425355100:02:001:0091 а отже, зберіг у себе кошти у вигляді орендної плати за користування, які повинен був сплатити до місцевого бюджету Талалаївської селищної ради. У даному випадку посилання відповідача, що він фактично не користувався належною йому нежитловою будівлею по АДРЕСА_1 і відповідно земельною ділянкою, на якій будівля знаходиться, не отримував жодного доходу від її використання, не може бути визначальною при вирішенні справи, оскільки сам факт належності відповідачу на праві власності нежитлової будівлі тягне за собою сплату коштів за земельну ділянку, на якій дана будівля знаходиться. Фактично, земельна ділянка площею 0, 26 га з кадастровим номером 7425355100:02:001:0091 по АДРЕСА_1 після 10 лютого 2019 року не була передана у користування та не використовувалась за призначенням, оскільки на земельній ділянці розміщене майно, що перебуває у власності відповідача, селищна рада позбавлена можливості вільно розпоряджатися вказаною земельною ділянкою з метою отримання доходу у вигляді орендної плати та наповнення місцевого бюджету.

Прокурор зазначає, що відповідно до розрахунку суми безпідставно збережених коштів за використання на території Талалаївської селищної ради з порушенням вимог законодавства земельної ділянки комунальної форми власності, наданої Талалаївською селищною радою, за період з 01.01.2021 року по 31.12.2023 року земельної ділянки складає 43 184 грн 39 коп, через що утворилась заборгованість до місцевого бюджету. Даний розрахунок відповідачем не спростований. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 , як фактичний користувач земельної ділянки площею 0, 26 га з кадастровим номером 7425355100:02:001:0091 по АДРЕСА_1 , власником та розпорядником якої є Талалаївська селищна рада, без достатніх правових підстав, зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування землею в розмірі орендної плати за період з 01.01.2021 року по 31.12.2023 року, що є підставою для їх стягнення з відповідача на підставі ст. 1212 ЦК України. Правовою підставою стягнення коштів прокурором зазначено ст. 1212 ЦК України, тобто інститут безпідставного збагачення. Механізм «безпідставного збагачення» дозволяє відновлювати порушене майнове становище учасників цивільного обороту та забезпечувати баланс їхніх інтересів. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Стаття 1213 ЦК України встановлює, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19, від 23.04.2019 у справі №918/47/18, від 01.04.2019 у справі № 904/2444/18. Відсутність договору не звільняє відповідача від виконання наявного у нього в силу закону обов`язку з оплати використовуваної ним землі як це передбачає ст. 206 ЗК України. Натомість, відсутність будь-яких оплат за землю свідчить, що відповідач як фактичний користувач земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, тому зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України. Такі висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17. Передача прав володіння і користування земельною ділянкою згідно зі ст. 206 ЗК України, пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України здійснюється за плату, що має вноситися на користь позивача на підставі договору оренди земельної ділянки. Правові підстави для одержання відповідачем прав володіння і користування земельною ділянкою безоплатно в даному випадку відсутні. Так само відсутні правові підстави для ненарахування, несплати орендної плати за землю тощо. Згідно зі ст. 206 ЗК України, пп. 14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України власником майна фактично збереженого відповідачем (коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою) також є територіальна громада в особі позивача. Таким чином, збереження (заощадження) відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем. Кваліфікація спірних правовідносин як зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави означає необхідність застосування норм передбачених статтями 1212 - 1214 ЦК України правових наслідків дій/бездіяльності відповідача у вигляді збереження (заощадження) у себе відповідних сум орендної плати.

Таким чином, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, на основі положень закону суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, ч.5 ст. 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в ході судового розгляду суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню сума судового збору 3028 грн, сплачена позивачем при подачі позову до суду та документально підтвердженою інструкцією № 665 від 22.03.2024 р.

На підставі викладеного, керуючись ст 13 Конституції України, ст 11, 22, 1212, 1213 ЦК України, ст 79-1, 93, 120, 122, 152, 206 ЗК України, ст 1, 7, 21, 22, 24 Закону України «Про оренду землі», ст 13, 133, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позов заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Талалаївської селищної ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за землю в сумі 43 184 (сорок три тисячі сто вісімдесят чотири) грн 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської обласної прокуратури 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Стягувач Талалаївська селищна рада, вул Центральна, 3 смт Талалаївка Прилуцького району Чернігівської області (код ЄДРПОУ 04412679, р/р UA888999980334109815000025683, отримувач ГУК у Чернігівській області)

Стягувач Чернігівська обласна прокуратура, вул Князя Чорного, 9 м Чернігів (банк отримувача Державна казначейська служба України м Київ, рахунок отримувача НОМЕР_2 )

Повний текст рішення суду виготовлений 30 квітня 2024 року.

Суддя Л.В.Тіщенко