Ухвала

від 30.04.2024 по справі 150/621/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 150/621/23

Провадження № 22-ц/801/1206/2024

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Цимбалюк Л. П.

Доповідач :Сало Т. Б.

УХВАЛА

30 квітня 2024 рокуСправа № 150/621/23м. Вінниця

Вінницький апеляційнийсуд,суддя СалоТ.Б.,вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на заочнерішення Чернівецькогорайонного судуВінницької областівід 18березня 2024року вцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «БОРІВСЬКЕ» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати,

встановив:

Заочним рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 березня 2024 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

ОСОБА_1 в порушеннявимог п.2ч.2ст.356ЦПК Українив апеляційнійскарзі незазначив відомості про наявність або відсутність в нього електронного кабінету.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 УПК України.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для зазначення відомостей про наявність або відсутність в особи, яка подає апеляційну скаргу, електронного кабінету.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 березня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк протягомтрьох днівз дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало