Ухвала

від 30.04.2024 по справі 131/747/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 131/747/23

Провадження № 22-ц/801/1211/2024

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Коваль А. М.

Доповідач :Сало Т. Б.

УХВАЛА

30 квітня 2024 рокуСправа № 131/747/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Жорнище» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Жорнище» про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

Рішенням Іллінецького районногосуду Вінницькоїобласті від19березня 2024року задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПрАТ «Жорнище» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом першим частини четвертоїстатті 356 ЦПК Українивизначено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частинами першою, третьоюстатті 58 ЦПК Українивстановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга підписана директором ПрАТ «Жорнище» Онофрійчук М.С., однак, докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 уповноважений на подання та підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва до апеляційної скарги не додано. А враховуючи, що апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановити, чи подавалися такі документи відповідачем до суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей185,357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання документу,щопосвідчуєповноваження ОСОБА_2 , як представника товариства, в розумінні положеньст. 58ЦПК Україниу Вінницькому апеляційному суді.

Керуючись ст.185,356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерноготовариства «Жорнище»на рішенняІллінецького районногосуду Вінницькоїобласті від19березня 2024року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало