Рішення

від 15.04.2024 по справі 916/4780/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4780/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: П`ятигорець І.О. на підставі ордеру;

Від відповідача: не з`явився;

Від третіх осіб: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Укрекотранссервіс за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр ділових контактів", компанії з обмеженою відповідальністю "Балтік Контрол Іст" про визнання припиненими трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) звернувся до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Укрекотранссервіс (далі по тексту ТОВ „Укрекотранссервіс) про визнання припиненими трудових відносин між сторонами у зв`язку із звільненням з посади директора товариства за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України з 27.09.2023. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на скликання учасників ТОВ „Укрекотранссервіс з метою проведення загальних зборів про звільнення позивача з посади директора за власним бажанням. Проте, з огляду на неявку учасників загальні збори не відбулись, що стало підставою для звернення позивача до суду із даними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 17.11.2023 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із залученням до участі у дану справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр ділових контактів» (далі по тексту ТОВ «Міжнародний центр ділових контактів»), компанії з обмеженою відповідальністю «Балтік Контрол Іст» (резидентство: Сполучене Королівство).

ТОВ «Укрекотранссервіс» та ТОВ «Міжнародний центр ділових контактів» були повідомлені про розгляд судом даної справи шляхом направлення копій ухвал суду на їх юридичні адреси. Проте, направлені на адресу вказаних учасників судового процесу поштові повідомлення були повернуті до суду із відмітками про відсутність адресатів за вказаною адресою. При цьому, одне поштове повідомлення, направлене на адресу відповідача, було вручено останньому 14.03.2024.

Компанія з обмеженою відповідальністю «Балтік Контрол Іст» була повідомлена про розгляд судом даної справи у порядку, визначеному пунктом "а" статті 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеною 15.11.1965 в м. Гаага, тобто шляхом направлення документів безпосередньо поштою, оскільки Сполучене Королівство не висловило застережень (офіційний сайт Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права - www.hcch.net) щодо застосування визначеного пунктом "а" статті 10 Конвенції способу вручення судових документів.

Оскільки ТОВ «Укрекотранссервіс» не було надано відзиву на позов, третіми особами не було надано письмових пояснень на позовну заяву, даний спір вирішується судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

15.09.2008 була проведена державна реєстрація ТОВ «Укрекотранссервіс» як юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.10.2023 та випискою серії ААБ №704768.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Укрекотранссервіс», яке оформлено протоколом №2 від 07.10.2008, було вирішено призначити на посаду директора товариства ОСОБА_1 . На час прийняття вказаного рішення єдиним учасником товариства була компанія з обмеженою відповідальністю «Балтік Контрол Іст».

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Укрекотранссервіс», яке оформлено протоколом №02/11 від 05.09.2011, до складу учасників товариства також було включено ТОВ «Міжнародний центр ділових контактів».

Відповідно до п. 8.1 Статуту ТОВ «Укрекотранссервіс» органами товариства є загальні збори, директор, ревізійна комісія.

Згідно з пп. 9.1.6 п. 9.1 Статуту ТОВ «Укрекотранссервіс» до виключеної компетенції загальних зборів відноситься вирішення питання про утворення та відкликання виконавчого органу та інших органів товариства, призначення та звільнення членів ревізійної комісії.

Відповідно до п. 10.3 Статуту ТОВ «Укрекотранссервіс» загальні збори учасників товариства скликаються шляхом особистого повідомлення учасника, надіслання на адресу учасників або їх представників рекомендованого листа з повідомленням про вручення. Повідомлення має бути направлено учасникам або їх представникам не менш, ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів учасників.

Положеннями п. 13 Статуту ТОВ «Укрекотранссервіс» визначено, що керівництво оперативною та поточною діяльністю товариства та організацію виконання рішень загальних зборів учасників здійснює директор, який призначається та звільняється з посади загальними зборами учасників. Директор може бути обраний з числа учасників товариства, а також з числа осіб, які не є учасниками товариства.

Слід зазначити, що позивачем було надано суду лише витяг із Статуту ТОВ «Укрекотранссервіс», а саме: другу, шосту-десяту сторінки.

30.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Міжнародний центр ділових контактів», компанії з обмеженою відповідальністю «Балтік Контрол Іст» із заявами про звільнення із посади директора ТОВ «Укрекотранссервіс» за власним бажанням.

Листом від 31.07.2023 ОСОБА_1 , який діяв в статусі директора ТОВ «Укрекотранссервіс», повідомив ТОВ «Міжнародний центр ділових контактів», компанію з обмеженою відповідальністю «Балтік Контрол Іст» про скликання 26.09.2023 о 12:00 год. загальних зборів за адресою місцезнаходження ТОВ «Укрекотранссервіс». До порядку денного директором було включено наступні питання: про обрання голови загальних зборів товариства, про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства, про призначення нового керівника за пропозиціями учасників товариства; про проведення державної реєстрації змін відомостей щодо ТОВ «Укрекотранссервіс» в державному реєстрі.

На підтвердження факту направлення заяв від 30.06.2023 про звільнення та повідомлення від 31.07.2023 про проведення загальних зборів на адресу учасників ТОВ «Укрекотранссервіс» ОСОБА_1 було надано суду накладні кур`єрської служби доставки від 08.08.2023.

26.09.2023 директором ТОВ «Укрекотранссервіс» ОСОБА_1 було складено акт про неявку учасників товариства на загальні збори учасників.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.10.2023 керівником ТОВ «Укрекотранссервіс» станом на 31.10.2023, тобто на момент звернення позивача до суду із даним позовом, є ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Статтею 99 ЦК України встановлено, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" від 06.02.2018 № 2275-VIII до компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема: обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства; прийняття інших рішень, віднесених законом до компетенції загальних зборів учасників.

В силу вимог ч. 3 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства.

Частинами 2-5 ст. 32 вказаного Закону передбачено, що виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний.

З наведених норм слідує, що вирішення питання про припинення повноважень директора товариства відноситься до виключної компетенції загальних зборів товариства. Виключна компетенція полягає в тому, що лише єдиний орган (збори учасників товариства) може вирішувати вказане питання.

Для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу директор за своєю ініціативою має скликати загальні збори учасників товариства з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень та обрання нового директора. При цьому, директор має дотриматись вимог ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статуту щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у Рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

ОСОБА_1 був призначений на посаду директора ТОВ «Укрекотранссервіс» згідно з рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Укрекотранссервіс», яке оформлено протоколом №2 від 07.10.2008. Разом з тим, у 2023 році ОСОБА_1 було висловлено волевиявлення на припинення трудових відносин з відповідачем.

08.08.2023 ОСОБА_1 було направлено на адресу учасників ТОВ «Укрекотранссервіс», тобто ТОВ «Міжнародний центр ділових контактів» та компанії з обмеженою відповідальністю «Балтік Контрол Іст», заяву від 30.06.2023 про звільнення та повідомлення від 31.07.2023 про проведення 26.09.2023 загальних зборів.

Викладене дозволяє суду дійти висновку, що позивачем було дотримано порядок скликання загальних зборів ТОВ «Укрекотранссервіс» з метою вирішення питання про звільнення позивача.

Проте, загальні збори учасників ТОВ «Укрекотранссервіс», які були скликані ОСОБА_1 на 26.09.2023, не відбулися у зв`язку з неявкою учасників товариства на збори, що підтверджується складеним позивачем актом. Неявка учасників товариства на збори фактично також підтверджується відсутністю будь-якого рішення, яке загальні збори мали прийняти 26.09.2023.

Таким чином, питання припинення повноважень ОСОБА_1 як директора ТОВ «Укрекотранссервіс» не було вирішено у визначеному законом порядку, що свідчить про порушення прав позивача на припинення своїх повноважень як директора ТОВ «Укрекотранссервіс» з незалежних від позивача причин.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20, створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (частина перша статті 99 ЦК України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону № 2275-VIII) або в окремих випадках - наглядової ради товариства (частина друга статті 38 Закону № 2275-VIII). Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління. Позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Враховуючи дотримання ОСОБА_1 порядку повідомлення учасників ТОВ «Укрекотранссервіс» про проведення загальних зборів з метою обрання нового керівника у зв`язку із звільненням позивача за власним бажанням, на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу Законів про працю, приймаючи до уваги відсутність рішення загальних зборів учасників ТОВ «Укрекотранссервіс» про звільнення позивача, господарський суд доходить висновку про необхідність задоволення заявлених позивачем вимог в частині визнання припиненими трудових відносин у зв`язку із звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КзПП України.

При наданні оцінки вимогами ОСОБА_1 про визнання припиненими трудових відносин з 27.09.2023, тобто дати я передує ухваленню даного рішення та набрання ним законної сили, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Господарський суд зазначає, що трудові відносини між сторонами будуть припинені з дати набрання судовим рішенням законної сили, оскільки створення/зміна або припинення правовідносин сторін на підставі судового рішення саме з дня набрання ним законної сили узгоджується із такими ознаками судового рішення, яке набрало законної сили, як виконуваність та обов`язковість. При цьому, суд зазначає що констатація ретроспективного припинення трудових відносин у господарських спорах не передбачена законом.

З викладених обставин суд відмовляє у задоволенні вимог позивача в частині визнання припиненими трудових відносин з дати, яка передує даті ухвалення рішення. При цьому, суд зазначає, що дана частина вимог не може бути розцінена в якості окремої вимоги.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог шляхом визнання припиненими трудових відносин з товариством з обмеженою відповідальністю „Укрекотранссервіс у зв`язку із звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КзПП України. В іншій частині позову необхідно відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у повному обсязі покладаються на відповідача відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, оскільки даний спір виник внаслідок неправильних дій товариства з обмеженою відповідальністю „Укрекотранссервіс.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 14.07.1996 року/ та товариством з обмеженою відповідальністю „Укрекотранссервіс /65045, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 101; ідентифікаційний код 36110497/ у зв`язку із звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КзПП України.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Укрекотранссервіс /65045, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 101; ідентифікаційний код 36110497/ на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 / судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп./.

4.В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 25 квітня 2024 р.

Суддя С.П. Желєзна