Ухвала

від 22.04.2024 по справі 920/1095/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

22.04.2024м. СумиСправа № 920/1095/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/1095/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельна компанія ГРАНД-СТРОЙ» (вул. Кіндратенка, буд. 25А, м. Гадяч, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37300; код за ЄДРПОУ 43249095)

до відповідачаУправління житлово-комунального господарства Роменської міської ради (вул. Аптекарська, буд. 19, м. Ромни, Сумської обл., 42000, код за ЄДРПОУ 03352981),

про стягнення 197231,10 грн

за участю представників сторін:

від позивача:Марченко М.М. (адвокат, ордер серії ВІ №1191874 від 12.01.2024),

від відповідача:Шунько О.Г. (адвокат, ордер серії ВМ №1048170 від 27.03.2024),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

19.09.2023 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за надані послуги за Договором про закупівлю послуг №302 від 30.09.2021 в сумі 196520,40 (сто дев`яносто шість тисяч п`ятсот двадцять грн 40 коп.), 710,70 грн (сімсот десять грн 70 коп.) 3% річних за користування чужими грошовими коштами; а також стягнути з відповідача судові витрати.

21.09.2023 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким відповідач - Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради, зареєстрований як юридична особа з місцезнаходженням вул. Аптекарська, буд. 19, м. Ромни, Сумська обл., 42000.

Ухвалою від 22.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1095/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

16.10.2023 відповідач подав відзив від 12.10.2023 №1020 (вх №6500), відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

30.10.2023 позивач подав відповідь на відзив (вх №6828), згідно з якою позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

06.11.2023 через систему Електронний суд відповідач надіслав наступні документи:

1)заперечення на відповідь на відзив (вх №1120 від 06.11.2023), відповідно до якого відповідач просить прийняти заперечення до розгляду, відмовити у задоволенні позову та зобов`язати позивача виконати у повному обсязі взяті на себе зобов`язання за договором №302 від 30.09.2021;

2)клопотання про долучення доказів (вх №1130 від 06.11.2023), в якому відповідач просить долучити до матеріалів справи докази направлення позивачу заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 01.12.2023 у справі №920/1095/23 постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; розгляд справи по суті призначено у судове засідання на 04.01.2024.

У судовому засіданні 04.01.2024 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті до 05.02.2024, 14:30, в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом за участі представника відповідача та власними технічними засобами за участі представника позивача.

05.02.2024 представник відповідача подав клопотання про призначення експертизи (вх №629), за яким представник відповідача просить призначити у справі №920/1095/23 судову експертизу, перед якою поставити запитання: визначення відповідності якості матеріалів (бетону, бордюрів тротуарних та дорожніх) державним стандартам, а також відповідності їх технічним характеристикам тим, які мали бути згідно з договором № 302, відповідності якості влаштованої основи під тротуари із щебеневої суміші вимогам державних норм та стандартів для здійснення наступних робіт з асфальтування з проведенням лабораторних досліджень (випробувань).

У судовому засіданні 05.02.2024 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про задоволення усного клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та про оголошення перерви з розгляду справи по суті до 26.02.2024, 14:45, в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом за участі представника відповідача та власними технічними засобами за участі представника позивача.

У судовому засіданні 26.02.2024 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті до 13.03.2024, 11:15, в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом за участі представника відповідача та власними технічними засобами за участі представника позивача.

У судовому засіданні 13.03.2024 відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження; замінено засідання з розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням; задоволено усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 28.03.2024, 14:30, в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом за участі представника відповідача та власними технічними засобами за участі представника позивача.

Представник відповідача подав клопотання про призначення судові будівельно-технічної експертизи (вх №16378 від 28.03.2024 - через електронну пошту, вх №1637 від 02.04.2024 в паперовому вигляді), в якому представник відповідача просить:

1) призначити у справі № 920/1095/23 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідають фактично виконані роботи з поточного ремонту тротуарів по вулиці Дудіна міста Ромни Сумської області вказаним виконаним роботам в Акті №3 приймання виконання послуг за грудень 2022 року до договору про закупівлю послуг №302 від 30.09.2021 року та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, містобудівним, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідає перелік матеріалів використаних при проведенні робіт з поточного ремонту тротуарів по вулиці Дудіна міста Ромни Сумської області вказаним Підсумковій відомості ресурсів до Акту №3 приймання виконання послуг за грудень 2022 року до договору про закупівлю послуг №302 від 30.09.2021 та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, містобудівним, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту тротуарів по вулиці Дудіна міста Ромни Сумської області станом на дату Акту №3 приймання виконання послуг за грудень 2022 року до договору про закупівлю послуг №302 від 30.09.2021 року?

2) проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Національно наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

28.03.2024 розгляд справи №920/1095/23, призначений в судове засідання на 14:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 28.03.2024 у справі №920/1095/23.

Ухвалою від 29.03.2024 у справі №920/1095/23 призначено підготовче судове засідання у справі №920/1095/23 на 22.04.2024, 14:30; доручено Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити участь представника відповідача Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради у судовому засіданні, призначеному на 22.04.2024, 14:30 у справі № 920/1095/23, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

22.04.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача надіслав заяву (вх №1187), в якій представник позивача підтримав клопотання відповідача про проведення судової будівельно-технічної експертизи. Представник позивача просить проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру ICE ім. Засл проф М. С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи представник позивача пропонує поставити такий перелік питань:

1)Чи відповідають фактично виконані роботи з поточного ремонту тротуарів по вулиці Дудіна міста Ромни Сумської області вказаним виконаним роботам в Акті №3 приймання виконання послуг за грудень 2022 року до договору про закупівлю послуг № 302 від 30.09.2021року?

2)Чи відповідає перелік матеріалів використаних при проведенні робіт з поточного ремонту тротуарів по вулиці Дудіна міста Ромни Сумської області вказаним Підсумковій відомості ресурсів до Акту №3 приймання виконаних послуг за грудень 2022 року до договору про закупівлю послуг №302 від 30.09.2021 року?

3)Яка вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту тротуарів по вулиці Дудіна міста Ромни Сумської області станом на дату Акту № 3 приймання-виконання послуг за грудень 2022 року до договору про закупівлю послуг №302 від 30.09.2021.

У підготовчому судовому засіданні 22.04.2024 встановлено:

Представники сторін у судове засідання прибули.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про призначення експертизи (вх №16378 від 28.03.2024 - через електронну пошту, вх №1637 від 02.04.2024 в паперовому вигляді) та просив залишити без розгляду клопотання відповідача про призначення експертизи (вх №629 від 05.02.2024). Протокольною ухвалою від 22.04.2024 судом залишено без розгляду клопотання відповідача про призначення експертизи (вх №629 від 05.02.2024).

Представник позивача не заперечував щодо призначення у справі судової експертизи та відповідно до поданої заяви просив змінити експертну установу для проведення судової експертизи та уточнив перелік питань для проведення зазначеної експертизи.

Представник відповідача заперечував щодо запропонованої позивачем експертної установи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення експертизи (вх №16378 від 28.03.2024 - через електронну пошту, вх №1637 від 02.04.2024 в паперовому вигляді) суд зазначає наступне:

Порядок розгляду справ у позовному провадженні визначений положеннями Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У поданому представником відповідача клопотанні останній просить призначити у справі № 920/1095/23 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідають фактично виконані роботи з поточного ремонту тротуарів по вулиці Дудіна міста Ромни Сумської області вказаним виконаним роботам в Акті №3 приймання виконання послуг за грудень 2022 року до договору про закупівлю послуг №302 від 30.09.2021 року та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, містобудівним, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідає перелік матеріалів використаних при проведенні робіт з поточного ремонту тротуарів по вулиці Дудіна міста Ромни Сумської області вказаним Підсумковій відомості ресурсів до Акту №3 приймання виконання послуг за грудень 2022 року до договору про закупівлю послуг №302 від 30.09.2021 та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, містобудівним, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту тротуарів по вулиці Дудіна міста Ромни Сумської області станом на дату Акту №3 приймання виконання послуг за грудень 2022 року до договору про закупівлю послуг №302 від 30.09.2021 року?

2) проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Національно наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Адреса: 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27.

Відповідно до матеріалів справи, подане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що за твердженнями позивача послуги відповідно до умов договору про закупівлю №302 від 30.09.2021 з його сторони надані повністю. Однак відповідач не сплатив частину вартості за надані послуги позивачу в порушення вимог п.п. 3.4, 4.3, 6.1.2 договору, умисно затримав підписання акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, що призвело до збитків у сумі неоплачених послуг в розмірі 196520,40 грн. Відповідач не визнає позов і просить відмовити в його задоволенні, зважаючи, що позивачем послуги надано неякісно, не в повному обсязі, з порушенням строків виконання взятих на себе зобов`язань. У зв`язку з чим представник відповідача просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що дослідження та встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, потребують наявних у експерта спеціальних знань, на підставі чого суд задовольняє клопотання представника відповідача про призначення експертизи (вх №16378 від 28.03.2024 - через електронну пошту, вх №1637 від 02.04.2024 в паперовому вигляді) та призначає у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи суд доручає експертній установі Сумському відділенню Національно наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

Відповідно до вимог Закону України Про судову експертизу суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку (статті 384, 385 Кримінального кодексу України).

У судовій будівельно-технічній експертизі на вирішення судовому експерту суд ставить наступні запитання:

-Чи відповідають фактично виконані роботи з поточного ремонту тротуарів по вулиці Дудіна міста Ромни Сумської області вказаним виконаним роботам в Акті №3 приймання виконання послуг за грудень 2022 року (арк.74, том1) до договору про закупівлю послуг №302 від 30.09.2021 року (арк.11, том 1) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, містобудівним, технічним умовам тощо) станом на грудень 2022 року? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідає перелік матеріалів використаних при проведенні робіт з поточного ремонту тротуарів по вулиці Дудіна міста Ромни Сумської області вказаним Підсумковій відомості ресурсів до Акту №3 приймання виконання послуг за грудень 2022 року (арк.78, том 1) до договору про закупівлю послуг №302 від 30.09.2021 (арк.11, том 1) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, містобудівним, технічним умовам тощо) станом на грудень 2022 року? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту тротуарів по вулиці Дудіна міста Ромни Сумської області станом на дату Акту №3 приймання виконання послуг за грудень 2022 року до договору про закупівлю послуг №302 від 30.09.2021 року?

Обов`язок попередньої оплати судової будівельно-технічної експертизи покладається на відповідача.

Згідно пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи, керуючись п. 2. ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі на час проведення зазначеної судової експертизи.

Керуючись, статтями 42, 46, 50, 75, пунктом 1 частини першої статті 99, статтями 102, 103, пунктом 2 частини першої статті 228, статтями 229, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1.Задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх №16378 від 28.03.2024 - через електронну пошту, вх №1637 від 02.04.2024 в паперовому вигляді).

2.Призначити у справі №920/1095/23 судову будівельно-технічну експертизу.

3.Доручити провести судову будівельно-технічну експертизу Сумському відділенню Національно наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

4.Поставити перед експертом наступні питання:

- Чи відповідають фактично виконані роботи з поточного ремонту тротуарів по вулиці Дудіна міста Ромни Сумської області вказаним виконаним роботам в Акті №3 приймання- виконання послуг за грудень 2022 року (арк.74, том1) до договору про закупівлю послуг №302 від 30.09.2021 року (арк.11, том 1) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, містобудівним, технічним умовам тощо) станом на грудень 2022 року? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідає перелік матеріалів, використаних при проведенні робіт з поточного ремонту тротуарів по вулиці Дудіна міста Ромни Сумської області, вказаним в Підсумковій відомості ресурсів до Акту №3 приймання- виконання послуг за грудень 2022 року (арк.78, том 1) до договору про закупівлю послуг №302 від 30.09.2021 (арк.11, том 1) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, містобудівним, технічним умовам тощо) станом на грудень 2022 року? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту тротуарів по вулиці Дудіна міста Ромни Сумської області станом на дату Акту №3 приймання виконання послуг за грудень 2022 року до договору про закупівлю послуг №302 від 30.09.2021 року?

5. Витрати зі сплати судової експертизи покласти на відповідача - Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради.

6.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку (статті 384, 385 Кримінального кодексу України).

7.Провадження у справі №920/1095/23 зупинити на період проведення судової будівельно-технічної експертизи.

8.Зобов`язати Сумське відділення Національно наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27) подати експертний висновок Господарському суду Сумської області в письмовій формі (стаття 98 Господарського процесуального кодексу України).

9.Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України.

10.Копію ухвали разом з матеріалами справи № 920/1095/23 надіслати Сумському відділенню Національно наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2024.

СуддяВ.Л. Котельницька