Ухвала
від 29.04.2024 по справі 926/1132/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

29 квітня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1132/24Суддя Господарського суду Чернівецької області області Бутирський А.А.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс», м. Чернівці

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Даріана-Трейд», м. Чернівці

2) Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», м. Київ

про стягнення 291 686,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до двох відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Даріана-Трейд» (відповідач-1) та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (відповідач-2), в якому просить:

- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс» розмір страхового відшкодування за договором ОСЦПВ за шкоду, заподіяну майну потерпілому, у розмірі 130000,00 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Даріана-Трейд», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс» різницю між розміром страхового відшкодування та вартістю матеріального збитку, завданого внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 160671,04 грн.;

- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Даріана-Трейд», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс» пропорційно витрати на виготовлення висновків судовим експертом в розмірі 1015,20 грн.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся з різними вимогами до двох різних відповідачів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, виходячи з наступного.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки.

Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.

Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

У поданій позовній заяві різні: відповідачі, предмети та підстави позову (щодо відповідача-1 це заподіяння шкоди, щодо відповідача-2 невиконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), що унеможливлює об`єднання позовів.

Порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Отже, як вбачається з позовної заяви, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Пунктом 2 частини 5 ст.174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ч.7 ст.174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на вищезазначене, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 162, 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс» та додані до неї документи повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до приписів ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її підписання до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя А.А. Бутирський

СудГосподарський суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення29.04.2024
Оприлюднено01.05.2024
Номер документу118704038
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —926/1132/24

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Бутирський Андрій Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні