Ухвала

від 24.04.2024 по справі 161/18566/13-ц

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/18566/13-ц

Провадження № 6/161/84/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грень А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про затвердження мирової угоди,-

в с т а н о в и в:

Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_1 , ТОВ «Ізолфа Сервіс», ТОВ «Факторія» про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ТОВ «Факторія» до ПАТ АКБ «Львів» про визнання недійсним договору, розірвання договору іпотеки, треті особи на стороні відповідача, ОСОБА_1 , ТОВ «Ізолфа Сервіс», приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Шкльода Я.А.

Просить суд, на підставі заяви ОСОБА_1 про передачу мирової угоди на затвердження до суду, затвердити мирову угоду, укладену сторонами виконавчого провадження ВП №65609653.

Разом з тим, головним державним виконавцем Луцького ВДВС у Луцькому районі Волинської області Самчуком О.П. подано пояснення, в яких він зазначає, що заперечує проти затвердження мирової угоди, оскільки, в ході проведення виконавчих дій стало відомо, що згідно довідки ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заборгованість відсутня, боржник виконав свої зобов`язання та зобов`язання вважаються такими, що припинилися. На підставі даної довідки, начальником відділу Луцького ВДВС у Луцькому районі Волинської області 22.02.2024 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №65609653, та оскільки, виконавчий збір в межах даного виконавчого провадження не сплачений, тому начальником відділу Луцького ВДВС у Луцькому районі Волинської області Ганем А.Ф. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №74267778 з примусового виконання постанови Луцького ВДВС у Луцькому районі Волинської області №65609653 від 31.05.2021 року про стягнення виконавчого збору.

В додаткових поясненнях ОСОБА_1 не погодився з позицією Луцького ВДВС у Луцькому районі Волинської області. Вказав, що довідка ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» була надана до Луцького ВДВС у Луцькому районі Волинської області в якості додатку до заяви про передачу мирової угоди на затвердження до суду та містила інформацію про виконання ним, як боржником, умов угоди про порядок погашення заборгованості від 01.02.2023 року зі змінами внесеними на підставі додаткової угоди №1, яка в свою чергу ще не затверджена судом, тобто довідка містила відомості про погашення ним заборгованості в сумі 100000 грн. Таким чином, зазначає, що умови угоди ним не виконанні, станом на даний час, постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №65609653 є неправомірною та такою, що суперечить фактичним обставинам справи.

Державний виконавець до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, заперечує у задоволенні заяви.

Боржник ОСОБА_1 також до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, просить затвердити мирову угоду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися хоча повідомлялися судом про день, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, по наявним матеріалам справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 7 ст. 49, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.02.2014 року, яке набрало законної сили, у справі № 161/18566/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , та ТзОВ «Ізолфа Сервіс» в користь ПАТ АКБ «Львів», кредитну заборгованість в сумі 2054035 євро 90 євроцентів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.11.2013 р. становить 22024623 грн. 82 коп. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ТзОВ «Ізолфа Сервіс» в користь ПАТ АКБ «Львів» 3219 грн. сплаченого судового збору по 1609 грн. 50 коп. з кожного (а.с. 98-103, том 3).

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №161/18566/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ АКБ «Львів» грошових коштів перебував на виконанні у Луцькому районному ВДВС Західного міжрегіонального управління юстиції, виконавче провадження №65609653 від 31.05.2021 року (а.с. 20 том 4).

Судом також встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2022 року, замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ АКБ «Львів» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (а.с. 106-107 том 5).

01.02.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено угоду про порядок погашення заборгованості, згідно умов якої, сторони погодились укласти цю Угоду та закінчити виконавче провадження №65609653 та домовились про добровільне виконання ОСОБА_1 грошового зобов`язання за Генеральним кредитним договором №41 в розмірі 14364453,80 грн. та Генеральним кредитним договором №42 в розмірі 6499304 грн. шляхом сплати на користь кредитора вказаних сум протягом двох місяців з моменту підписання цієї угоди, а зобов`язання які виникли на підставі кредитних договорів припиняються шляхом його виконання (далі угода від 01.02.2023 року) (а.с. 61 том 6).

В процесі виконання виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 подав до органів ДВС заяву про передачу мирової угоди на затвердження до суду із вищезазначеною угодою про порядок погашення заборгованості від 01.02.2023 року (а.с. 42-44 том 6).

Разом з тим, до вищезазначеної угоди про порядок погашення заборгованості та заяви про передачу мирової угоди на затвердження судом від 14.02.2024 року, боржник подав довідку про відсутність боргу за Генеральним кредитним договором (договором кредитної лінії) №41 та за Генеральним кредитним договором (договором кредитної лінії) №42, згідно якої ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» проінформувало, про відсутність претензій до боржника ОСОБА_1 з боку товариства, та про те, що зобов`язання за Генеральним кредитнимдоговором (договоромкредитної лінії)№41та заГенеральним кредитнимдоговором (договоромкредитної лінії)№42 ОСОБА_1 виконані тавважаються припиненими(а.с. 62 том 6).

Як вбачається із матеріалів справи, у зв`язку із припиненням зобов`язань боржника перед стягувачем, згідно довідки про відсутність боргу ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», начальником відділу Луцького ВДВС у Луцькому районі Волинської області Ганем А.Ф. 22.02.2024 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №65609653 на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 93-94 том 6).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною другою статті 19Закону України«Про виконавчепровадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Порядок укладення та затвердження мирової угоди під час виконавчого провадження врегульований в статті 434 ЦПК України. Так, в частині першій вказаної норми закріплено, що мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Зі змісту частини першої статті 434ЦПК України вбачається, що на законодавчому рівні встановлений імперативний припис щодо часу, коли може бути укладена мирова угода після ухвалення судового рішення, тобто закінчення судового процесу, та кола суб`єктів, які уповноважені звернутися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, яке розширеному тлумаченню не підлягають.

Так, на відміну від раніше чинної частини першої статті 372 ЦПК України 2004 року, викладеної в новій редакції відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, яка дозволяла укладення мирової угоди як до відкриття виконавчого провадження, так і під час виконавчого провадження, частина перша статті 434ЦПК України встановлює, що зазначене право може бути реалізовано лише в процесі примусового виконання судового рішення, тобто занаявності відкритоговиконавчого провадження (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові №753/16296/14-ц від 30.09.2020 року).

Таким чином, у зв`язку із закінченням виконавчого провадження №65609653 на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом), та у зв`язку із відсутністю відкритого виконавчого провадження, підстав для затвердження мирової угоди судом немає.

При цьому, суд враховує, що станом на день розгляду справи, постанова про закінчення виконавчого провадження №65609653 винесена начальником відділу Луцького ВДВС у Луцькому районі Волинської області Ганем А.Ф. 22.02.2024 року є чинною та доказів її оскарження ані боржником, ані стягувачем суду не надано.

Посилання боржника ОСОБА_1 на невірне тлумачення державним виконавцем довідки про відсутність боргу, та неправомірне винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №65609653, оскільки, така довідка стосується лише виконання ним вимог угоди про порядок погашення заборгованості в частині боргу в розмірі 100000 грн., суд до уваги не бере, оскільки, такі доводи спростовуються саме змістом цієї довідки, яка засвідчує повне, а не часткове припинення зобов`язання.

Враховуючи наведене, за відсутності відкритого виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що у задоволені заяви державного виконавця про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10-13, 49, 207, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 434 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами виконавчого провадження №65609653.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 29 квітня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк