Вирок

від 31.05.2011 по справі 1-244/11

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-244/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

31.05.2011

Беляевский районный суд

Одесской области

в составе председательствующего судьи: ОСОБА_1

с участием секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

подсудимого ОСОБА_4

потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Беляевка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Широкая Балка Беляевского района Одесской области, украинца, гр-н Украины, образование среднее специальное, холостого, работающего инспектором-кассиром ООО «Авангард-Д», прож.: АДРЕСА_1 , ранее не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

20 сентября 2010 года, около 14 часов 30 минут Сербул Ю.А. управляя автомобилем «MAZDA-323»государственный номер НОМЕР_1 и двигаясь со стороны г. Беляевка в направлении с. Выгода со скоростью около 120 км/час в зоне действия дорожного знака 3.29 Правил дорожного движения, превысил допустимую разрешенную максимальную скорость движения 70 км/час, в светлое время суток и в условиях неограниченной видимости, не убедившись в безопасности предпринятого маневра, а также в том, что полоса встречного движения, на которую он будет выезжать свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии, не принял мер для выбора безопасной скорости движения и не учел дорожную обстановку, в целях обгона движущегося в прямом попутном направлении по правой полосе проезжей части автомобиля марки «Мазда-3»государственный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_7 выехал на полосу встречного движения и избегая столкновения со встречным транспортным средством пытаясь возвратиться на свою правую полосу проезжей части, допустил столкновение с обгоняемым им автомобилем марки «MAZDA-3»государственный номер НОМЕР_2 , после чего направил автомобиль в сторону левой обочины, где на границе полосы встречного движения с обочиной допустил столкновение с движущимся во встречном прямом направлении по своей правой полосе проезжей части, со скоростью 70-85 км/час автомобилем марки SENATOR»государственный номер НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_8 .

При этом суд исходит из того, что ОСОБА_4 были нарушены требования пунктов 10.1, 12.1, 12.3, 12.6 «г», 12.9 «б», 14.2 «в», 14.2 «г»«Правил дорожного движения», в которых указано:

- п. 10.1 «перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедится, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

- п. 12.1 «при выборе в установленных пределах безопасности скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состоянии транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движения и безопасно управлять им»;

- п. 12.3 «в случаи возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствий»;

- п. 12.6 «г»«вне населенных пунктов на всех дорогах и на дорогах, проходящих через населенные пункты, обозначенные знаком 5.47, не на автомагистралях и дорогах для автомобилей, а на других дорогах разрешается движение со скоростью не более 90 км/час»;

- п. 12.9 «б»«водителю запрещается превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом «и`пункта 30.3 Правил дорожного движения»;

- п. 14.2 «в»«перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии»;

- п. 14.2 «г»«перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что после обгона сможет, не создавая препятствий обгоняемому им транспортному средству, вернуться на занимаемую полосу».

В результате ДТП пассажиры автомобилей марки «MAZDA-323»и марки «OPEL SENATOR»получили различные телесные повреждения, а именно:

ОСОБА_6 получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, линейного перелома лобной кости справа, закрытого перелома правой пяточной кости, ссадины головы, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №4251 от 09.12.2010 года относятся к категории средней тяжести;

ОСОБА_9 получил телесные повреждения в виде: сочетанной краниоскелетной травмы в форме закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома левого бедра в верхней трети со смещением, перелома обеих ключиц, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №529 от 17.02.2011 года относятся к категории средней тяжести;

ОСОБА_5 получила телесные повреждения в виде: сочетанной закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени, ушибленных ран верхней губы и подбородка, закрытых переломов правой и левой бедренных костей в средней трети со смещением отломков, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №418 от 23.02.2011 года относятся к категории средней тяжести;

ОСОБА_10 получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, грудной клетки, органов грудной и брюшной полости, выраженной кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки головного мозга, множественных двухсторонних переломов ребер с разрывом корня левого легкого, разрывом селезенки, острым внутриплевральным кровоизлиянием, от которых она скончалась на месте ДТП.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме. Гражданский иск прокурора в интересах КУ «Одесской детской клинической больницы`на сумму 7434 грн. 83 коп. и в интересах Беляевской центральной районной больницы Одесской области на сумму 8439 грн. 13 коп. признал. Гражданский иск ОСОБА_6 на сумму 5000 грн. признал и возместил ему в ходе рассмотрения указанного дела. Подсудимый пояснил, что 20 сентября 2010 года, около 14 часов, он управляя автомобилем «MAZDA-323», который находится во владении его сестры ОСОБА_5 по автодороге в направлении со стороны г. Беляевка в направлении с. Выгода после дорожного знака ограничение скорости 70 км/час превысил скорость около 100 км/час, начал выполнять маневр - обгон автомобиля «MAZDA-3», движущегося в попутном направлении, но видя, что маневр не успевает завершить, пытался вернуться в свою полосу движения, где допустил касательное столкновение с обгоняемым автомобилем. После этого, пытаясь избежать столкновения со встречным автомобилем вывернул автомобиль на левую обочину, где на границе с краем проезжей части допустил столкновение со встречным автомобилем. В данном ДТП погибла его мать, которая находилась на пассажирском сидении, а сестра с племянником получили телесные повреждения средней степени. В содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5 в судебном заседании о том, что 20 сентября 2010 года она со своим малолетним сыном, матерью и братом подсудимым возвращались в АДРЕСА_2 на автомобиле «MAZDA-323», который находится в ее владении на основании генеральной доверенности, за рулем автомобиля находился ОСОБА_4 , который выполняя маневр обгона выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение. В результате ДТП она и сын получили средней степени телесные повреждения, однако претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, так как она с малолетним сыном находится на его содержании. Просила суд не лишать его свободы;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 в судебном заседании о том, что 20 сентября 2010 года он с ОСОБА_8 , который находился за рулем автомобиля SENATOR» двигались с г. Одессы в с. Ясски со скоростью 80-85 км/час. Проехав г. Теплодар он увидел как водитель желтого автомобиля движущийся на встречу выполнял маневр обгон транспортных средств в попутном направлении и видя, что последний не успевает завершить маневр сказал ОСОБА_11 чтобы он притормозил, расстояние между автомобилями было около 170 метров, однако избежать ДТП не удалось. Гражданский иск на сумму 5000 грн. не поддерживает, так как подсудимый возместил его;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 в судебном заседании о том, что 20 сентября 2010 года он управляя автомобилем SENATOR»и двигаясь с г. Одессы в с. Ясски в районе 7 км. увидел движущийся на встречу автомобиль желтого цвета, водитель которого выполняя маневр обгона не успевал его завершить и во избежание ДТП он ( ОСОБА_8 ) снизил скорость и принял вправо на обочину, однако ДТП избежать не удалось и оно произошло на границе с правой обочиной;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 в судебном заседании о том, что 20 сентября 2010 года она управляя автомобилем »по автодороге Беляевка Выгода со скоростью 70 км/час в зеркало заднего вида увидела автомобиль »желтого цвета, который быстро приближался. Она почувствовала касательный удар, после чего тот автомобиль выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем »;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 в судебном заседании о том, что 20 сентября 2010 года его автомобилем »управляла супруга ОСОБА_7 , она двигалась со скоростью 65-70 км/час. Он почувствовал касательный удар в заднюю левую часть автомобиля, а когда повернулся посмотреть - увидел как на полосе встречного движения произошло столкновение двух автомобилей желтого и черного цвета, как позже узнал это были »и »;

- сообщением по телефону о том, что 20.09.2010 года на автодороге Беляевка-Выгода совершено ДТП с пострадавшими (л.д. 7, 9);

- протоколами осмотра места ДТП (л.д. 13-23), схемой к нему (л.д.24) и фототаблицей (л.д.25-36), из которых усматривается, что 20.09.2010 года на 7 км. автодороги Беляевка-Выгода произошло ДТП с участием автомобилей: »государственный номер НОМЕР_1 , » государственный номер НОМЕР_2 и SENATOR»государственный номер НОМЕР_3 ;

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортного средства автомобиля SENATOR»государственный номер НОМЕР_3 (л.д. 37, 41), из которых усматривается, что данное транспортное средство имело повреждения: деформирован капот, крыша, левое и правое крыло, правая передняя дверь, передний бампер, правая задняя дверь, заднее правое крыло; разбиты передние фары, передние повороты, радиатор, декоративная решетка, правое переднее зеркало;

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортного средства - автомобиля »государственный номер НОМЕР_1 (л.д. 38, 40), из которых усматривается, что данное транспортное средство имело повреждения: разбиты передние фары, повороты, бампер, радиатор, лобовое стекло, стекла на правой и левой двери, деформирован капот, крыша, правая и левая дверь, правое переднее крыло и правое заднее крыло;

- протоколом осмотра и поверки технического состояния транспортного средства - «Мазда-3»государственный номер НОМЕР_2 (л.д. 39) из которого усматривается, что у автомобиля деформировано заднее левое крыло и задний бампер;

- протоколом осмотра вещественных доказательств автомобилей «MAZDA-323»государственный номер НОМЕР_1 и SENATOR»государственный номер НОМЕР_3 (л.д. 67, 68), из которого усматривается, что транспортное средство -323»окрашено в желтый цвет и имеет повреждения в правой передней части автомобиля; SENATOR»окрашен в черней цвет и также имеет повреждения в передней правой части автомобиля;

- протоколом осмотра вещественных доказательств автомобиля AZDA-3»государственный номер НОМЕР_2 (л.д. 69), из которого усматривается, что транспортное средство »окрашено в синий цвет и имеет повреждения в левой задней части кузова;

- заключением эксперта №11/А-402 от 18.10.2010 года (л.д. 89-91) и фототаблицей к нему (л.д. 92) согласно которого рулевое управление, ходовая часть и тормозная система автомобиля » регистрационный номер НОМЕР_2 к моменту наступления рассматриваемого происшествия находились в работоспособном состоянии и позволили водителю автомобиля изменять направление движения в зависимости от своих намерений и складывающейся на дороге ситуации, без признаков наличия неисправностей ведущих или обуславливающих наступление внезапных для водителя отклонений автомобиля в сторону от занимаемой полосы, а также изменять скорость и режим движения этого автомобиля путем применения торможения с известной водителю эффективностью;

- заключением эксперта №11/А-404 от 24.11.2010 года (л.д.98-100) и фототаблицей к нему (л.д.101-102) согласно которого рулевое управление, ходовая часть и тормозная система автомобиля «ОРЕL SENATOR»регистрационный номер СА 3293 АМ к моменту наступления рассматриваемого происшествия, находились в работоспособном состоянии и позволяли водителю автомобиля изменять направление движения в зависимости от своих намерений и складывающейся на дороге ситуации, без признаков наличия неисправностей ведущих или обуславливающих наступление внезапных для водителя отклонений автомобиля в сторону от занимаемой полосы, а также изменять скорость и режим движения этого автомобиля путем применения торможения с известной этому водителю эффективностью;

- заключением эксперта №11/А-405 от 24.11.2010 года (л.д. 108-111) и фототаблицей к нему (л.д. 112-113) согласно которого рулевое управление, ходовая часть и тормозная система автомобиля AZDA-323»регистрационный номер НОМЕР_1 к моменту наступления рассматриваемого происшествия, находились в работоспособном состоянии и позволяли водителю изменять направление движение в зависимости от своих намерений и складывающейся на дороге ситуации, без признаков наличия неисправностей ведущих или обуславливающих наступление внезапных для водителя отклонений автомобиля в сторону от занимаемой полосы, а также изменять скорость и режим движения этого автомобиля путем применения торможения с известной этому водителю эффективностью;

- заключением эксперта №11/А-403 от 03.12.2010 года (л.д. 119 -126), фототаблицей к нему (л.д. 127-129) и схемой (л.д. 130), согласно которого в данном дорожно-транспортном происшествии при столкновении автомобиль «МАZDA-323»первично контактировал передней правой угловой частью с задней левой угловой частью автомобиля », после чего автомобиль AZDA-323»вторично контролировал передней правой частью с передней частью автомобиля SENATOR». Угол между проходными осями автомобиля 323»регистрационный номер НОМЕР_1 и автомобиля «МAZDA-3»регистрационный номер НОМЕР_2 в момент входа в контакт был близок 0 градусам. Угол между продольными осями автомобиля 323»регистрационный номер НОМЕР_1 и автомобиля SENATOR»регистрационный номер НОМЕР_3 в момент контакта составил 165/175 градусов, при отсчете угла продольной оси автомобиля AZDA-323»регистрационный номер НОМЕР_1 против хода часовой стрелки до продольной оси автомобиля SENATOR»регистрационный номер СА 3293 АМ. Столкновение автомобиля «МАZDA-323»регистрационный номер ВН 3245 СО с автомобилем »регистрационный номер НОМЕР_2 произошло на полосе движения в направлении АДРЕСА_3 в районе резкого изменения следов торможения автомобиля »и зоны осыпи грязи и грунта, в поперечном отношении, на расстоянии 0.7 м от прерывистой разделительной линии. Столкновение автомобиля »регистрационный номер НОМЕР_1 и автомобиля SENATOR»регистрационный номер НОМЕР_3 произошло частично на полосе движения в направлении г. Беляевка частично на правой обочине, в конце следов торможения автомобилей в районе зоны осыпи пластмассы, стекла, потеков охлаждающей жидкости;

- заключением эксперта №11/А-428 от 31.01.2011 года (л.д. 137-154) из которого усматривается, что скорость движения автомобиля »государственный номер ВН 3245 СО исходя из зафиксированных на месте ДТП следов торможения на момент столкновения с автомобилями SENATOR»государственный номер СА 3293 АМ и »государственный номер НОМЕР_2 составила более 97.0 км/час и не исключается скорость движения 120 км/час. Скорость движения автомобиля SENATOR»государственный номер СА 3293 АМ исходя из зафиксированных на месте ДТП следов торможения на столкновении с автомобилем »государственный номер НОМЕР_1 составила более 55.4 - 57.9 км/час.. Автомобилем »была создана аварийная обстановка, в которой водитель автомобиля SENATOR»не имел технической возможности избежать происшествия путем выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. Действия водителя автомобиля -323»создавшего помеху, явилось причинной данного ДТП;

- заключением эксперта №177 от 25.11.2010 года (л.д. 160-163) и фототаблицей к нему (л.д. 164-172), из которого усматривается, что стоимость материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля SENATOR»государственный номер СА 3293 АМ составляет 29955 грн. 40 коп;

- свидетельством о смерти ОСОБА_10 (л.д. 180), из которого усматривается, что она умерла 20.09.2010 года;

- заключением эксперта судебно-медицинского исследования трупа №310 (л.д. 183-186), из которого усматривается, что смерть ОСОБА_10 наступила от сочетанной травмы головы, грудной клетки, органов грудной и брюшной полости, что проявилось в виде: кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки головного мозга, множественные двухсторонние переломы ребер с разрывом корня левого легкого, разрывом селезенки, острым внутриплевральным кровоизлиянием, данные повреждения могли быть причинены в результате ДТП;

- заключением эксперта №4251 (л.д. 190-191) из которого усматривается, что у ОСОБА_6 имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, линейного перелома лобной кости справа, закрытого перелома правой пяточной кости, ссадины головы, которые образовались от действия тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля, возможно 20.09.2010 года. Закрытый перелом правой пяточной кости вызывает длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель, а по этому относится к повреждениям средней степени тяжести;

- заключением эксперта №3598 (л.д. 195, 196) из которого усматривается, что у ОСОБА_13 имелись повреждения в виде: закрытого неполного перелома (наружной пластины) грудины в средней трети, ссадины носа, в области правого тазобедренного и коленного суставов, которые произошли от действия тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля, возможно 20.09.2010 года. Указанные повреждения относятся к легким телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья;

- заключением эксперта №529 (л.д. 201-202) из которого усматривается, что у ОСОБА_9 имелись повреждения в виде: сочетанной краниоскелетной травмы в форме закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, перелома левого бедра в в/з со смещением, перелом обеих ключиц, которые относятся к категории средней тяжести;

- заключением эксперта №418 (л.д. 207-208) из которого усматривается, что у ОСОБА_5 имелись повреждения в виде: сочетанной закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени, ушибленные раны верхней губы и подбородка, закрытого перелома правой и левой бедренных костей в средней трети со смещением отломков. Данные повреждения относятся к повреждениям средней степени тяжести;

С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 286 УК Украины, нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 и ОСОБА_5 средней тяжести телесных повреждений и повлекшее смерть потерпевшей ОСОБА_10 ..

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие его наказание.

Подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, на его содержании находится два брата и сестра с ребенком, а по этому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.

Принимая во внимание обстоятельства происшедшего, суд считает возможным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого в пользу Одесской детской клинической больницы 7434 грн. 83 коп. и Беляевской центральной районной больницы Одесской области 8439 грн. 13 коп. признаны подсудимым, а поэтому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 322- 324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным по ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 3 года, обязав его не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу Одесской детской клинической больницы (расчетный счет 35419001003564 в ГУГКУ в Одесской области, МФО 080101 код 01998532) 7434 грн. 83 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу Беляевской центральной районной больницы Одесской области (расчетный счет НОМЕР_4 в Управлении госказначейства в Одесской области, МФО 828011) 8439 грн. 13 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области за проведение экспертиз 6615 грн..

Вещественное доказательство автомобиль ZDA-323»государственный номер НОМЕР_1 находящийся на арестплощадке в г. Беляевка вернуть владельцу ОСОБА_14 .

Вещественное доказательство автомобиль EL SENATOR»государственный номер НОМЕР_3 находящийся на арестплощадке в г. Беляевка вернуть владельцу ОСОБА_8 без взыскания оплаты за стоянку.

Вещественное доказательство автомобиль ZDA 3»государственный номер НОМЕР_2 вернуть владельцу ОСОБА_12 .

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в течении 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента его оглашения.

Суддя ОСОБА_15