Ухвала

від 30.04.2024 по справі 183/2606/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/2606/24

№ 2-о/183/161/24

У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., присяжних: Сіденко І. В., Роздайбіди І. А.., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К.А.,представника заявниката заінтересованоїособи ОСОБА_1 ,заявника ОСОБА_2 ,заінтересованої особи-1 ОСОБА_3 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Новомосковськ Дніпропетровськоїобласті,у порядкуокремого провадження,цивільну справуза заявою ОСОБА_2 ,заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Перещепинської міської територіальної громади, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

В обґрунтуваннязаяви зазначає,що рішеннямНовомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від20липня 2015року заяву ОСОБА_2 задоволено тавирішено визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 -недієздатною.Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,опікуном наднедієздатною ОСОБА_4 . ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_2 та інвалідомпершої групи,страждає хронічнимстійким психічнимрозладом уформі тяжкоїрозумової відсталостівнаслідок хворобиДауна,внаслідок чого через психічну хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Заявник усе життя піклувалася про свою доньку, однак, станом на день звернення з заявою стан здоров`я заявника значно погіршився. Згідно з Виписним епікризом із медичної картки стаціонарного хворого у ОСОБА_2 виявлено рак, у період з 06 червня 2017 року по 20 червня 2017 року заявник перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні, здійснено операцію видалення пухлини та призначено курси поліхіміотерапії. Заявник почуває себе гірше наразі у зв`язку із вищезазначеними обставинами є пенсіонеркою, їй виповнилося 64 роки, фізично не має змоги надалі здійснювати постійну опіку належним чином над донькою, їй не вистачає фізичних сил. Вже тривалий фас фактично опіку над недієздатною здійснює син заявника ОСОБА_3 , який, у свою чергу, є рідним братом недієздатної - ОСОБА_4 . ОСОБА_3 не лише піклується про сестру, а й допомагає заявнику у всіх побутових питаннях. ОСОБА_4 прив`язана до ОСОБА_3 , як до брата, а він, у свою чергу, фізично здоровий, має постійний матеріальний дохід, забезпечує її усім необхідним та дбає про стан її здоров`я створює всі необхідні умови для догляду, з дитинства був поряд, зростав разом із ОСОБА_4 , тому йому відомі усі потреби сестри, він в змозі знаходити підхід при переміні її настрою та взагалі у спілкуванні із нею, оскільки вона є особливою людиною та не завжди легко зрозуміти її потреби.

Постановленою судом ухвалою судді від 25 березня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення адвоката Шпанчук Л. М. та залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник заявника та заінтересованої особи-1 в судовому засіданні заперечила проти залучення до участі у справі адвоката, вказуючи що у ОСОБА_4 є законний представник та відсутні підстави для залучення територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Заявник та заінтересована особа-1 у судовому засіданні підтримали позицію представника.

Представник заінтересованої особи-2 Органу опікита піклуванняПерещепинської міськоїтериторіальної громадиу судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд суду у відсутність представника заявника.

Особа, стосовно якої розглядається справа про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася.

Вирішуючи питання щодо призначення адвоката, суд висновує таке.

Стаття 300 ЦПК України не містить складу осіб, які беруть участь у розгляді окремої заяви про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, однак відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України (в редакції від 03 серпня 2023 року та яка є загальною відносно ст. 300 ЦПК України) справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки і піклування.

Також, як свідчить зміст ч. 5 ст. 293 ЦПК України, у випадку розгляду судом справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно зіст.15ЦПК Україниучасники справимають правокористуватися правничоюдопомогою.Представництво усуді яквид правничоїдопомоги здійснюєтьсявиключно адвокатом(професійнаправнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

За п. 24 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають фізичні особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Згідно з ч. 4 ст. 19 Закону у разі надходження судового рішення про залучення адвоката осіб, зазначених у пунктах 9, 24, 25 частини першої статті 14 цього Закону, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний невідкладно прийняти рішення про призначення адвоката та про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ЦПК України, відсутність адвоката у особи, щодо якої вирішується питання про звільнення від повноважень опікуна та призначення призначення опікуна, вбачається необхідність залучення адвоката, доручивши Дніпровському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, щодо якої розглядається питання ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про залучення заінтересованої особи суд висновує таке.

Зі змісту ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України вбачається, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний, зокрема, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ураховуючи, що метою звернення до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна є призначення ОСОБА_3 , який підлягає призову на військову службу під час мобілізації, опікуном ОСОБА_4 , а рішення прийняте судом може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд вважає за необхідне залучити його до участі у цивільній справі у якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для надання ним безоплатної вторинної правничої допомоги у виді правничих послуг, визначених п. 2 та п. 3 частини 2 статті 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» особі, відносно якої вирішується питання про звільнення опікуна та призначення опікуна, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначеному адвокатові з`явитися до суду для участі у судовому засіданні, яке призначене на 11червня 2024року о16год.00хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зала № 3.

Надати залученому адвокатові дозвіл на ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 183/2606/24.

Залучити у якості заінтересованої особи-3 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Перещепинської міської територіальної громади, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання в частині призначення адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 30 квітня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов

Присяжні І. В. Сіденко

І. А. Роздайбіда