Справа № 349/649/24
Провадження № 3/349/299/24
П О С Т А Н О В А
іменем України
30 квітня 2024 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, керівника ПП «Струмок» (код ЄДРПОУ 20547261),
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку.
Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.
ОСОБА_1 , який є керівником приватного підприємства «Струмок», що розташоване за адресою: с. Воронів Івано-Франківського району Івано-Франківської області, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав декларацію по платі за землю, яку потрібно було подати до 20 лютого 2024 року, фактично подав - 28 лютого 2024 року, чим порушив п.п. 49.18.3, п. 49.18 ст. 49, п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 1117 від 08 квітня 2024 року;
-копією акту про результати камеральної перевірки податкової звітності № 5265/09-19-04-06/20547261 від 19 березня 2024 року.
Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбаченихчастиною четвертоюстатті 121,частиною п`ятоюстатті 122,статтями 122-2,122-4,частиною третьоюстатті 123,частинами другою - п`ятоюстатті 126,статтями 130та161-1цього Кодексу.
Оцінюючи в сукупності дії ОСОБА_1 , наслідки вказаних дій, невеликий термін порушення строку подання податкової декларації, відсутність суспільної шкоди, з урахуванням даних про особу винного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, й можливістю обмежитися усним зауваженням.
На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 22,283-284,294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративноївідповідальності,передбаченої ч.1ст.163-1 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р.Г. Могила
Суд | Рогатинський районний суд Івано-Франківської області |
Дата ухвалення рішення | 30.04.2024 |
Оприлюднено | 01.05.2024 |
Номер документу | 118707679 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків |
Адмінправопорушення
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
Могила Р. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні