Ухвала

від 29.04.2024 по справі 761/15467/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/15467/24

Провадження № 1-кс/761/10307/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки Україин ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №72023000210000029 від 11.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також за ознаками вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки Україин ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №72023000210000029 від 11.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також за ознаками вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: об`єкт житлової нерухомості загальною площею 44,2 (кв.м.) - двокімнатна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 622361963101, номер відомостей про речове право: 45675672); об`єкт житлової нерухомості загальною площею 53,8 (кв.м.) - двокімнатна за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 619534063101, номер відомостей про речове право: 9387358).

Клопотання мотивоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000210000029 від 11.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також за ознаками вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи згідно наказу № 1-к від 13.10.2016 директором товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Тренд» (код ЄДРПОУ 40894633) (далі - ТОВ «Реал-Тренд»), яке зареєстроване 13.10.2016 в Департаменті реєстрації Харківської міської ради за № 14801020000071009, за адресою: м. Харків, вул. Клочковська, будинок 192-А, 4-й поверх, кімната 10, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції керівника ТОВ «Реал-Тренд» і, таким чином, являючись службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, обвинувачується у вчиненні умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, незалежно від форм власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, на ОСОБА_6 як на службову особу - директора ТОВ «Реал-Тренд» відповідно до п. п. 3, 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах.

Як зазначає детектив у своєму клопотанні, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Реал Тренд», будучи службовою особою цього товариства, маючи при цьому владні повноваження, передбачені внутрішніми нормативними актами підприємства та законодавчими актами України, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції пов`язані з нарахуванням та своєчасною сплатою податків товариством та з подачею до контролюючих органів достовірних документів податкової звітності від імені ТОВ «Реал Тренд».

Так, ОСОБА_6 , у період не пізніше січня 2021 року при невстановлених слідством обставинах вступила у злочинну змову із невстановленими особами, з якими спільно розробила план та детальну схему вчинення кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків, та, діючи із такими особами за попередньою змовою, свідомо ігноруючи власні обов`язки службової особи ТОВ «Реал Тренд», у період з січня 2021 року по лютий 2023 року, вчинила умисне ухилення від сплати податку на додану вартість у особливо великих розмірах, що входить у систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, шляхом документального оформлення господарських відносин з фіктивними підприємства ТОВ «Ескент» (код ЄДРПОУ 44391328) (далі - ТОВ «Ескент») та ТОВ «Наш Квітень» (код ЄДРПОУ 35699641) (далі - ТОВ «Наш Квітень») без реального здійснення господарських операцій, що не викликали змін в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, у період з січня 2021 року по лютий 2023 року, достеменно усвідомлюючи про отримання товарно-матеріальних цінностей у вигляді насіння соняшнику, добрив та запчастин від невстановлених слідством осіб та бажаючи в подальшому створити документальну видимість купівлі такого насіння соняшнику, добрив та запчастин для досягнення спільної із невстановленими особами злочинної мети, документально здійснила оформлення господарських відносин з фіктивними підприємствами ТОВ «Ескент» та ТОВ «Наш Квітень», без реального здійснення задекларованих у наступному господарських операцій, які не викликали змін в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Крім того, впродовж січня 2021 року ОСОБА_6 як директором ТОВ «Реал-Тренд», діючим за попередньою змовою із невстановленими особами, за не встановлених слідством обставин підписано первинні фінансово-господарські документи, які мали свідчити про начебто придбання насіння соняшника, мінерального добрива та запчастин ТОВ «Реал-Тренд» у ТОВ «Ескент» та ТОВ «Наш Квітень», а саме: договір купівлі-продажу № НК0125п1 від 25.01.2021 року із специфікацією № НК0125п1 від 25.01.2021 року до договору, договору купівлі-продажу №НК601п1 від 01.06.2021 року, договору купівлі-продажу №НК0401п1 від 01.04.2021 року, договору купівлі-продажу №НК0105п1 від 05.01.2021 року, договору купівлі-продажу №НК0422п1 від 22.04.2021 року за умовами яких ТОВ «Наш Квітень», зобов`язувалось поставити на адресу ТОВ «Реал Тренд» насіння соняшника, мінерального добрива, запчастин та договорів, а саме договір купівлі-продажу № ЕС1027п1 від 27.10.2021 року, договір купівлі-продажу №ЕС0723п1 від 23.07.2021 року, договору купівлі-продажу №ЕС080201пз від 02.08.2021 року, договір купівлі-продажу №ЕС0906п2 від 06.09.2021 року, договір-купівлі продажу №ЕС1104п1 від 04.11.2021 року, за умовами яких ТОВ «Ескент», зобов`язувалось поставити на адресу ТОВ «Реал Тренд» запчастини та мінеральні добрива.

В подальшому, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на умисне ухилення від сплати податків, протягом січня 2021 року - лютого 2023 року ОСОБА_6 як директором ТОВ «Реал Тренд», за невстановлених слідством обставин, підписано товарно-транспортні і видаткові накладні щодо нібито прийняття ТОВ «Реал-Тренд» від ТОВ «Ескент» та ТОВ «Наш Квітень» насіння соняшнику, мінеральні добрива, запчастини згідно вказаних договорів № НК0125п1 від 25.01.2021 року із специфікацією № НК0125п1 від 25.01.2021 року до договору, договору купівлі-продажу №НК601п1 від 01.06.2021 року, договору купівлі-продажу №НК0401п1 від 01.04.2021 року, договору купівлі-продажу №НК0105п1 від 05.01.2021 року, договору купівлі-продажу №НК0422п1 від 22.04.2021 року, договір купівлі-продажу № ЕС1027п1 від 27.10.2021 року, договір купівлі-продажу №ЕС0723п1 від 23.07.2021 року, договору купівлі-продажу №ЕС080201пз від 02.08.2021 року, договір купівлі-продажу №ЕС0906п2 від 06.09.2021 року, договір-купівлі продажу №ЕС1104п1 від 04.11.2021 року. В той же час, ці господарські операції не викликали реальних змін в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі ТОВ «Реал-Тренд», оскільки фактично насіння соняшнику придбано не у ТОВ «Ескенет» та ТОВ «Наш Квітень», а отримано за невстановлених обставин від невстановлених слідством осіб без відображення цих операцій у податковій звітності, що суб`єктивно усвідомлювала ОСОБА_6 в момент підписання згаданих документів, вчинивши ці дії задля виключно документального оформлення купівлі насіння соняшнику, запчастин та добрив з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ та, як наслідок, отримання податкової вигоди у вигляді мінімізації податку на додану вартість.

При цьому встановлено, що вказані договори, специфікації до них та складені до них товарно-транспортні і видаткові накладні не можуть вважатися первинними, в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 966-XIV, зі змінами і доповненнями, як наслідок не можуть бути внесені до податкового обліку товариства.

В подальшому, у період з 01.10.2021 по 30.02.2023 невстановленими особами від імені ТОВ «Ескент» та ТОВ «Наш Квітень» за невстановлених обставин виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкові накладні з постачання в адресу ТОВ «Реал-Тренд» за вказаними договорами насіння соняшника, запчастин та добрив на загальну суму 292 235 065,80 грн (двісті дев`яносто два мільйонів двісті тридцять п`ять тисяч шістдесят п`ять гривень 80 копійок), у т.ч. ПДВ - 48 705 844 грн (сорок вісім мільйонів сімсот п`ять тисяч вісімсот сорок чотири гривень), на яку покупець за договорами - ТОВ «Реал-Тренд» має право сформувати податковий кредит за відповідні звітні періоди.

ОСОБА_6 , як директор підприємства ТОВ «Реал-Тренд», діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, усвідомлюючи, що господарські операції з фіктивними підприємствами ТОВ «Ескент» та ТОВ «Наш Квітень» оформлені лише документально, укладені з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ, з метою отримання податкової вигоди у вигляді мінімізації податку на додану вартість, внесла завідомо неправдиві відомості до податкового обліку ТОВ «Реал-Тренд» щодо нібито придбання насіння соняшника від фіктивних підприємств ТОВ «Ескент» та ТОВ «Наш Квітень».

В подальшому, будучи обізнаною, що господарські операції між товариствами фактично не відбувалися, ОСОБА_6 , на виконання спільного злочинного умислу, перебуваючи у невстановленому слідством місці, використовуючи свій електронний цифровий підпис у період 2021 по 2023 рік подала в електронному вигляді до Головного управління ДПС у Харківській області Додаток 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Реал-Тренд» за звітні періоди з січня 2021 року по лютий 2023 року, в яких у Розділі ІІ «Податковий кредит» умисно відобразила суму податкового кредиту ТОВ «Реал-Тренд» у розмірі 48 705 844 грн (сорок вісім мільйонів сімсот п`ять тисяч вісімсот сорок чотири гривень) ПДВ на підставі виписаних та зареєстрованих в єдиному реєстрі податкових накладних постачальником - ТОВ «Ескент» та ТОВ «Наш Квітень» податкових накладних.

Таким чином, детектив в своєму клопотанні зазначає, що директор ТОВ «Реал-Тренд» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з не встановленими слідством особами, у період з січня 2021 року по лютий 2023 року безпідставно завищила розмір податкового кредиту на суму 48 705 844 грн (сорок вісім мільйонів сімсот п`ять тисяч вісімсот сорок чотири гривень) з ПДВ від господарських операцій з ТОВ «Наш Квітень» за договорами № НК0125п1 від 25.01.2021 року, №НК601п1 від 01.06.2021 року, №НК0401п1 від 01.04.2021 року, №НК0105п1 від 05.01.2021 року, №НК0422п1 від 22.04.2021 року, та ТОВ «Ескент» за договорами №ЕС080201пз від 02.08.2021 року, №ЕС0906п2 від 06.09.2021 року, №ЕС1104п1 від 04.11.2021 року, що не можуть бути підставою для формування даних податкового обліку.

25.04.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено наступне майно, яке належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна суб`єкта має у власності 2 квартири, 1) об`єкт житлової нерухомості загальною площею 44,2 (кв.м.) - двокімнатна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 622361963101, номер відомостей про речове право: 45675672) та 2) об`єкт житлової нерухомості загальною площею 53,8 (кв.м.) - двокімнатна за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 619534063101, номер відомостей про речове право: 9387358).

Таким чином, детектив в своєму клопотанні просить, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накласти арешт на вищезазначене майно підозрюваної ОСОБА_5 .

Також детектив в своєму клопотанні відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України просив розглянути його без участі власника нерухомого майна та зацікавлених осіб для попередження можливості відчуження вказаного майна.

В судове засідання детектив не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив здійснити розгляд клопотання без його участі та задовольнити клопотання про арешт майна з підстав у ньому наведених.

Враховуючи те, що майно, на яке детектив просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Так, у провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження № 72023000210000029 від 11.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також за ознаками вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 212 КК України.

Звернення детектива з клопотанням про арешт на вказане нерухоме майно зумовлено необхідністю забезпечення подальшої можливої конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 72023000210000029 від 11.04.2024, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, зокрема, за ч. 3 ст. 212 КК України.

Детектив в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, що належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 , а саме: об`єкт житлової нерухомості загальною площею 44,2 (кв.м.) - двокімнатна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 622361963101, номер відомостей про речове право: 45675672); об`єкт житлової нерухомості загальною площею 53,8 (кв.м.) - двокімнатна за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 619534063101, номер відомостей про речове право: 9387358).

З матеріалів клопотання вбачається, що 25.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України остання набула статусу підозрюваного у скоєнні згаданого кримінального правопорушення.

Санкція ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

А тому, у разі доведення винуватості ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, майно, яке належить на праві власності підозрюваній підлягатиме конфіскації у дохід держави.

Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

З огляду на наведене та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання детектива підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки Україин ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №72023000210000029 від 11.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також за ознаками вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яке належить їй на праві власності, із забороною відчуження та розпорядження, без заборони використання, а саме:

-об`єкт житлової нерухомості загальною площею 44,2 (кв.м.) - двокімнатна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 622361963101, номер відомостей про речове право: 45675672);

-об`єкт житлової нерухомості загальною площею 53,8 (кв.м.) - двокімнатна за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 619534063101, номер відомостей про речове право: 9387358).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1