Ухвала

від 30.04.2024 по справі 405/8638/23

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 405/8638/23

Провадження № 2-во/396/7/24

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

30.04.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської Русіна А.А., розглянувши заяву Кіровоградського обласного центру зайнятостіпро виправлення описки в рішенні суду по справі № 405/8638/23 запозовом Кіровоградського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2024 року, позовні вимоги Кіровоградського обласного центру зайнятості про стягнення безпідставно набутих коштів - задоволено.

29.04.2024 року представник позивача Кіровоградського обласного центру зайнятості, звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 23.04.2024 року, а саме, замінити невірно зазначеного стягувача «Кіровоградський міський центр зайнятості» на вірного «Кіровоградський обласний центр зайнятості».

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку, що рішення має описки, які необхідно виправити.

Відповідно до ч.1, 2ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, суд розглядає питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення в другому абзаці резолютивної його частини допущено описку, а саме не вірно зазначено найменування стягувача «Кіровоградський міський центр зайнятості» замість вірного «Кіровоградський обласний центр зайнятості».

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка допущена у судовому рішенні є суттєвою, перешкоджає виконанню ухвали, тому повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.269,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2024 року у справі № 405/8638/23 запозовом Кіровоградського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду від 23.04.2024 року в новій редакції, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Кіровоградського обласного центру зайнятості (25015, м. Кропивницький, вул. Леоніда Куценка 12, ЄДРПОУ 02771569) за реквізитами: р/р UA448201720355459002700706454, ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, безпідставно набуті кошти допомоги по безробіттю в сумі 1877 (одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн 41 коп та судовий збір в розмірі 2684 гривень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна