Ухвала

від 24.04.2024 по справі 481/305/24

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/305/24

Провадж.№ 2/481/154/2024

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі.

24.04.2024 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг, Миколаївської області клопотання представника позивачки адвоката Сударикова Геннадія Вікторовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення батьківства,

Встановив:

20.02.2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є заявниця.

Відповідач ОСОБА_2 на позовну заяву подала до суду відзив, в якому зазначила, що позовні вимоги не визнає.

Представником позивачки до суду подане клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для визначення біологічного батьківства. Крім того до суду подано заяву про розгляд даного клопотання без його участі в судовому засіданні, та задоволення клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що оскільки ОСОБА_4 , з яким позивачка проживала у цивільному шлюбі та від якого народила дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинув, проведення експертизи на наявність родинних зв`язків можливе між бабусею ОСОБА_2 (матір`ю ОСОБА_4 ) та неповнолітньою ОСОБА_5 .

Представник позивачки на вирішення експертизи просить поставити питання:

- Чи має неповнолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( передбачувана онука), кровну спорідненість з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (передбачувана бабуся) по лінії батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ Лабораторія Др.Рьорега (адреса: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13 оф.48 ЄДРПОУ 37568613).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, надала заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Представник третьої особи Новобузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачки про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 103 ЦПК Українидля з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити у справі проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.252ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання представника позивачки адвоката Сударикова Геннадія Вікторовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення батьківства, про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ Лабораторія Др.Рьорега (адреса: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13 оф.48 ЄДРПОУ 37568613).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи має неповнолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( передбачувана онука), кровну спорідненість з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (передбачувана бабуся) по лінії батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати біологічний матеріал для проведення експертизи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати дозвіл на повне знищення об`єктів дослідження після проведення експертизи.

Копію ухвали направити до ТОВ Лабораторія Др.Рьорега , для виконання.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків в порядку, передбаченому ст. ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Ухвала складена в повному обсязі 24.04.2024 року.

Суддя