Ухвала

від 26.04.2024 по справі 947/9264/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5055/24

Справа № 947/9264/24

Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Драгомерецького М.М.

Дришлюка А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2024 року про відмову у приводі керівника боржника, постановлену під головуванням судді Луняченка В.О., у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни про привід керівника боржника,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси 25.03.2024 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. про привід керівника боржника ТОВ «Портавик Мед-Фарм» громадянина України ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 25.03.2024 року, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження колегією суддів зазначає наступне.

Апелянтом оскаржується ухвала про відмову в задоволенні клопотання про привід керівника боржника.

Питання щодо приводу боржника визначені положеннями ст. 438 ЦПК України.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Разом з тим, ухвала про відмову у приводі боржника не входить переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, зважаючи на те, що приватним виконавцемвиконавчого округуОдеської областіМатвійчук Н.Є.подано апеляційнускаргу наухвалу судупершої інстанції,яка непідлягає оскарженнюв апеляційномупорядку окремовід рішення,у відкриттіапеляційного провадженняслід відмовити.

Керуючись ст.ст. 358, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2024 року про відмову у приводі керівника боржника у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни про привід керівника боржника.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

М.М.Драгомерецький

А.І. Дришлюк