Ухвала

від 29.04.2024 по справі 910/9997/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" квітня 2024 р. Справа№ 910/9997/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Пікчерз»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2024, повний текст якого складений 07.02.2024

у справі № 910/9997/23 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Пікчерз»

про стягнення 141 049,19 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Пікчерз»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5»

про визнання недійсним протоколу загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" про стягнення 141 049,19 грн.

01.08.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" про визнання недійсним протоколу №2 від 02.02.2020 року загальних зборів ОСББ «К5».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 у справі № 910/9997/23 провадження в частині первісних позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" про стягнення 46 569,38 грн основного боргу закрито. В іншій частині первісні позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Пікчерз» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» основний борг у розмірі 88 299 грн 31 коп., 3% річних у розмірі 1693 грн 04 коп., інфляційні втрати у розмірі 4487 грн 46 коп. та судовий збір у розмірі 2684 грн 00 коп. Видано наказ позивачу за первісним позовом після набрання рішенням суду законної сили. У задоволенні зустрічних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" про визнання недійсним протоколу загальних зборів відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач за первісним позовом звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині задоволення первісних позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісних позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Пікчерз» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» основний борг у розмірі 88 299 грн 31 коп., 3% річних у розмірі 1693 грн 04 коп., інфляційні втрати у розмірі 4487 грн 46 коп. та судовий збір у розмірі 2684 грн 00 коп та визнати недійсним з моменту прийняття Протокол №2 Загальних зборів ОСББ «К5» від 02.02.2020 року в частині встановлення з 01.05.2020 року розмірів обов`язкових щомісячних внесків для здійснення витрат на управління будинком та затвердження Порядку сплати внесків (платежів) на утримання та обслуговування Будинку та у фонди Об`єднання. Також, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9997/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду першої інстанції.

25.03.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відрядженні розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/1366/24 від 26.03.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/9997/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді Шаптала Є.Ю., Станік С.Р. про самовідвід від розгляду справи №910/9997/23 задоволено. Відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л., Шапталу Є.Ю., Станіка С.Р. від розгляду справи №910/9997/23. Матеріали справи 910/9997/23 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-0/122/24 від 03.04.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Пікчерз» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 у справі №910/9997/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Корсак В.А., судді: Алданова С.О., Євсіков О.О.

Після дослідження матеріалів справи, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 4026, 00 грн. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

24.04.2024 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, додано докази сплати судового збору - платіжне доручення №1342 від 15.04.2024 на суму 4026,00 грн.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що рішення Господарського суду міста Києва прийнято 10.01.2024, повний текст якого складено та підписано 07.02.2024. Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, останнім днем встановленого законом двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги у даній справі є 27.02.2024 включно.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію рішення суду від 10.01.2024, вручено скаржнику 16.02.2024. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, двадцятиденний строк з дня вручення апелянту повного тексту оскаржуваного рішення припадає на 07.03.2024.

Звернувшись з апеляційною скаргою 01.03.2024, відповідно до поштової накладної на конверті, Товариство з обмеженою відповідальністю «Імідж Пікчерз» звернулось зі скаргою протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду першої інстанції. а тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку зупинити дію оскаржуваного рішення.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Оскільки, недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Пікчерз» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 у справі № 910/9997/23, усунено, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Імідж Пікчерз» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 у справі № 910/9997/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Пікчерз» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 у справі № 910/9997/23.

3. Закінчити проведення підготовчих дій.

4. Повідомити учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 27.05.2024 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20.05.2024.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 20.05.2024.

7. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією проти України Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку «EasyCon» або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 у справі № 910/9997/23 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

9.Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи, що заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду (inbox@anec.court.gov.ua) або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

10. Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

11. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков