Ухвала

від 30.04.2024 по справі 920/927/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" квітня 2024 р. Справа№ 920/927/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги Сумської обласної організації Українського товариства охорони природи

на рішення Господарського суду Сумської області від 07.02.2024 (повний текст рішення складено і підписано 13.02.2024)

у справі №920/927/23 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла"

до Сумської обласної організації Українського товариства охорони природи

про стягнення 416 088 грн 90 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Сумської обласної організації Українського товариства охорони природи, у якому просить стягнути з відповідача 416 088 грн 90 коп. заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по лютий 2023 року. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами було укладено Договір, позивач відпустив відповідачу теплову енергію, відповідач теплову енергію прийняв, однак за неї не сплатив, що є порушенням п. 4.5 Договору. Тому наявні правові підстави для стягнення з відповідача боргу.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.02.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" до Сумської обласної організації Українського товариства охорони природи про стягнення 266359 грн 22 коп. заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії задоволено частково. Стягнуто з Сумської обласної організації Українського товариства охорони природи на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" 130 069 грн 88 коп. заборгованості, 1 951 грн 05 коп. витрат по сплаті судового збору. У позові у частині стягнення 136 289 грн 34 коп. заборгованості - відмовлено. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 043 грн 95 коп. покладено на позивача.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Сумська обласна організація Українського товариства охорони природи звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Сумської області від 07.02.2024 у справі №920/927/23 змінити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 16 453,22 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 08.03.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Суліму В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)) суддям: Майданевичу А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2024 апеляційну скаргу Сумської обласної організації Українського товариства охорони природи на рішення Господарського суду Сумської області від 07.02.2024 у справі №920/927/23 залишено без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Перевіривши виконання скаржником вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2024, апеляційний господарський суд встановив таке.

Відповідно до ст. ст. 232, 235 ГПК України ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно зі ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2024 набрала законної сили у день її підписання. У встановленому порядку вказана ухвала не була змінена чи скасована, тобто вона наразі є чинною, а відтак обов`язковою для виконання.

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

05 жовтня 2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем, у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Відповідно до ч. 6 ст 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2024 у справі №920/927/23 доставлено до електронного кабінету Сумської обласної організації Українського товариства охорони природи - 15.03.2024. Дана обставина підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету, яка містяться в матеріалах справи.

Проте, станом на 30.04.2024 (з урахуванням строку на поштовий перебіг), вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2024 у справі №920/927/23 не виконано.

За таких обставин апеляційна скарга Сумської обласної організації Українського товариства охорони природи на рішення Господарського суду Сумської област від 07.02.2024 у справі №920/927/23 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 118, 119, 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сумської обласної організації Українського товариства охорони природи на рішення Господарського суду Сумської області від 07.02.2024 у справі №920/927/23 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун