Рішення

від 25.04.2024 по справі 904/32/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024м. ДніпроСправа № 904/32/24

за позовом Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

Позивача-2: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Дніпро

до Селянського (фермерського) господарства "ФЕНІКС", с. Карабинівка, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 349 260,13 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Вереніч Д.Е.

Представники:

від позивача-1 не з`явився

від позивача-2 не з`явився

від відповідача не з`явився

прокурор Афанасенко К.В.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - Позивач-1) та Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (далі - Позивач-2) до Селянського (фермерського) господарства "ФЕНІКС" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 349 260,13 грн., з яких: 300 000,00 грн. - поворотної фінансової допомоги; 38 419,03 грн. - інфляційних витрат; 10 841,10 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договором № 28 ФГ-2017 від 06.12.2017 року про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2024 року відкрито провадження у справі №904/32/24, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення №0600242202942 (а.с.122).

14.03.2024 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті в засіданні на 11.04.2024року.

В судовому засіданні 11.04.2024 року оголошено перерву до 25.04.2024 року, згідно ст. 216 ГПК України.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 25.04.2024 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до п`яти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави заявлених вимог, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (далі - Укрдержфонд) та Селянським (фермерським) господарством "Фенікс" (далі фермерське господарство) укладено договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 28ФГ-2017, відповідно до пункту 1 якого Укрдержфонд надає фінансову підтримку на поворотній основі фермерському господарству "Фенікс" в сумі 400 000,00 грн., а фермерське господарство зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути зазначену суму фінансової підтримки у строк та на умовах, що визначені цим договором

На підставі довідки від 06.11.2017 №28, виданої комісією, фінансова підтримка на поворотній основі надається для придбання поголів`я великої рогатої худоби та вівцематок і ярок відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам від 25.08.2004 №1102 (пункт 2 договору).

Відповідно до пункту 3.2.1 договору Укрдержфонд зобов`язаний надати обумовлену договором суму фінансової підтримки у безготівковому порядку шляхом перерахування зазначеної суми платіжним дорученням на поточний рахунок фермерського господарства, відкритий у банківській установі.

Фермерське господарство зобов`язане повернути кошти фінансової підтримки Укрдержфонду згідно з встановленим графіком: до 01.12.2019 в сумі 50 000,00 грн.; до 01.12.2020 в сумі 50 000,00 грн.; до 01.12.2021 в сумі 100 000,00 грн.; до 01.11.2022 в сумі 200 000,00 грн. (пункт 3.4.2 договору).

Фінансова підтримка надається фермерському господарству з кінцевим терміном повернення 01 листопада 2022 року та повертається останнім згідно з встановленим графіком (пункт 3.4.2 договору), крім випадків зміни умов договору та/або розірвання договору Укрдержфондом в односторонньому порядку та вимоги від фермерського господарства дострокового повернення фінансової підтримки (пункт 4.1 договору).

Цей Договір діє до повного повернення фермерським господарством коштів фінансової підтримки та повного виконання ним будь-яких інших грошових зобов`язань, передбачених цим договором (пункт 4.2 договору).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін і діє до повного повернення фермерським господарством коштів фінансової підтримки та повного повернення фермерським господарством коштів фінансової підтримки та повного виконання ним будь-яких інших грошових зобов`язань, передбачених цим договором (пункти 7.1, 7.2 договору).

Українським державним фондом підтримки фермерських господарств на виконання пункту 3.2.1 договору перераховано у безготівковому порядку на поточний рахунок Селянського (фермерського) господарства "Фенікс" 400 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №290 від 11.12.2017 (а.с. 23).

Питання щодо стягнення з Відповідача коштів поворотної фінансової допомоги, які необхідно було повернути в строк до 01.12.2019 року та до 01.12.2020 року, було предметом позову про стягнення з СФГ «Фенікс» коштів в сумі 100 000 грн., який задоволено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 року по справі №904/7638/21 (набрало законної сили 07.12.2021).

У подальшому, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 року у справі №904/70/22 частково задоволено позов Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мінагрополітики, Укрдержфонду в особі Дніпропетровського відділення Укрдержфонду та стягнено з СФГ «Фенікс» 13 656,19 грн. пені, 4 240,76 грн. 3% річних, 11 574,84 грн. інфляційних втрат за несвоєчасне повернення коштів поворотної фінансової допомоги, строк повернення яких настав 01.12.2019 року та до 01.12.2020 року.

Звертаючись з даним позовом до суду прокурор просить стягнути з відповідача Відповідача суму 300 000,00 грн. поворотної фінансової допомогу, строк повернення якої настав 01.12.2021 (100 000,00 грн.) та 01.11.2022 (200 000,00 грн.).

На час розгляду справи, доказів повернення Відповідачем коштів суду не надано.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Згідно положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми закону прокурор просить стягнути з Відповідача три проценти річних у розмірі 10 841,10 грн. які розраховані за загальний період прострочення з 02.12.2021 року по 25.09.2023 року, а також, інфляційні втрати в сумі 38 419,03 грн., які розраховані за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 02.12.2021 року по 31.08.2023 року.

За підрахунками суду розрахунок процентів річних та інфляційних втрат здійснено арифметично правильно.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає вимоги прокурора такими, що підлягають задоволенню в розмірі 349 260,13 грн., з яких: 300 000,00 грн. - поворотної фінансової допомоги; 38 419,03 грн. - інфляційних витрат; 10 841,10 грн. - 3% річних.

Підстави для представництва прокурором інтересів держави у справі.

Статтею 131 Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. З ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження процесуальної дії (відповідні функції). Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Аналіз положень ст. 53 ГПК України у взаємозв`язку зі змістом ч. З ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

Перший «виключний випадок» передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

«Нездійснення захисту» має прояв в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

«Здійснення захисту неналежним чином» має прояв в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

«Неналежність» захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, серед іншого, включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Невжиття органами державної влади, до компетенції яких віднесено відповідні повноваження, заходів щодо захисту інтересів держави, свідчить про наявність підстав для вжиття прокуратурою представницьких повноважень в інтересах держави шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

При цьому, відповідно до п. п. 5.6 постанови від 16.04.2019 у справі №910/3486/18 Верховним Судом встановлено, що прокурор не повинен встановлювати причини невиконання уповноваженими державою органами відповідних функцій у спірних відносинах.

Розглядаючи питання обґрунтування прокурором підстав представництва інтересів держави у суді, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 наголошено, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу. При цьому, бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Слід також враховувати висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 в справі №927/491/19, у якій, зокрема, зазначено, що обчислення розумного строку для реагування відповідного органу на повідомлення прокурора повинно враховувати не лише останнє повідомлення прокурора про подання позову до суду, а й попередні листи, направлені прокурором органу, якщо в них міститься інформація про стверджувані порушення (а не просто направлено запит на надання інформації).

Порушення відповідачем умов договору завдає шкоди економічним інтересам держави та унеможливлює реалізацію державної політики з надання кредитів іншим суб`єктам господарювання, що є підставою для представництва інтересів Фонду прокурором у суді.

Павлоградською окружною прокуратурою надіслано запити від 05.04.2023 №04/63-1785вих-23, від 12.07.2023 №04/63-3372вих-23, від 31.10.2023 №04/63-5223вих-23 на адресу Дніпропетровського відділення Укрдержфонду, від 13.07.2023 №04/63-3389вих-23, від 28.08.2023 №04/63-4009вих-23 та від 15.12.2023 №04/63-6088вих-23 на адресу Укрдержфонду, від 28.08.2023 №04/63-4008вих-23 та від 15.12.2023 №04/63-6087вих-23 на адресу Мінагрополітики щодо стану заборгованості СФГ «Фенікс» та вжитих заходів щодо її стягнення.

Листом Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від 15.09.2023 №53-4/3К/15-09/23, прокурора повідомлено, що відповідач не повернув кошти поворотної фінансової допомоги.

У листі 30.11.2023 №53-4/ЗК/30-11/23 Дніпропетровське відділення Укрдержфонду просило прокурора вжити заходи представницького характеру.

Згідно з листом Укрдержфонду від 25.08.2023 №53-04/303, останнє не має фінансової можливості сплатити судовий збір для звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з СФГ «Фенікс», у зв`язку з чим просить прокурора захистити інтереси держави шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

За таких обставин, Укрдержфонд, будучи обізнаним про наявність у відповідача заборгованості, маючи повноваження щодо самостійного звернення до суду із вказаною позовною заявою, не вжив заходів щодо звернення до суду з метою захисту інтересів держави та стягнення з СФГ «Фенікс» вказаних коштів у зв`язку з допущенням заборгованості за договором №28 ФГ-2017 від 06.12.2017 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству.

Крім того, Мінагрополітики, яке є засновником Укрдержфонду відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, самоусунулось від вжиття заходів щодо стягнення наявної заборгованості, про що свідчить лист міністерства від 27.09.2023 №21-2020-07/22672, яким роз`яснюється, що учасником правовідносин, які виникають з договорів фінансової підтримки, наданої фермерським господарствам на поворотній основі, є саме Укрдержфонд.

Зазначене є доказом нездійснення захисту інтересів держави суб`єктами владних повноважень та є підставою для застосування представницьких повноважень прокурором.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником Укрдержфонду є Мінагрополітики.

Відповідно до Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 124, основним завданням Мінагрополітики є реалізація державної політики у сфері агропромислового комплексу та сільського розвитку, зокрема розвитку фермерських господарств, сільськогосподарської кооперації, сільськогосподарської дорадчої діяльності (п.п. 4 п. 3 Положення), та відповідно до покладених завдань Мінагрополітики здійснює в межах повноважень, передбачених законом, управління державними підприємствами, установами та організаціями, а також корпоративними правами держави (п.п. 8 п.4 Положення), забезпечує державну підтримку суб`єктів господарювання в агропромисловому комплексі, зокрема фермерських господарств (п.п. 16 п. 4 Положення).

Таким чином, органами уповноваженими державою на виконання відповідних функцій у даних спірних правовідносинах є Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення, а також Міністерство аграрної політики та продовольства України як засновник Укрдержфонду та уповноважений суб`єкт на управління ним при реалізації державної політики у сфері розвитку та підтримки фермерських господарств.

В силу вимог ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75-79, 129, 202, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Фенікс» (51471, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Карабинівка, код ЄДРПОУ 30172584) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (03190, м. Київ, вул. Януша Корчака, 9/12, код ЄДРПОУ 20029342) в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (49600, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52, кім. 459, код ЄДРПОУ 21692396) 300 000,00 грн. поворотної фінансової допомоги 38 419,03 грн. інфляційних витрат 10 841,10 грн. 3% річних.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Фенікс» (51471, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Карабинівка, код ЄДРПОУ 30172584) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ р/р UA228201720343160001000000291 код за ЄДРПОУ 02909938) 4 191,12 грн. витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.04.2024

Суддя О.В. Ліпинський