Ухвала
від 29.04.2024 по справі 911/1051/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/1051/24

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради до Державного підприємства «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ГОСПОДАРСТВО» НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ «ІНСТИТУТ МЕХАНІЗАЦІЇ ТА ЕЛЕКТРИФІКАЦІЇ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА» про стягнення 1097898,49грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Глевахівської селищної ради (далі позивач, КЖЕП Глевахівської селищної ради) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ГОСПОДАРСТВО» НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ «ІНСТИТУТ МЕХАНІЗАЦІЇ ТА ЕЛЕКТРИФІКАЦІЇ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА» (далі відповідач, ДП «ЖЕГ» ННЦ «ІМЕСГ») про стягнення 1 097 898,49грн, з яких: 907 418,58грн основна заборгованість; 36 632,70грн 3% річних за період з 11.04.2021 по 11.04.2024; 153 847,21грн втрати від інфляції за період з 11.04.2021 по 10.03.2024.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №21 від 01.01.2018 про надання послуг з виробництва, транспортування, та постачання теплової енергії в частині оплати послуг з виробництва, транспортування, та постачання теплової енергії за період з січня 2021 року по березень 2024 року у встановлений договором строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти,відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Між тим, у поданій позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Також, відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

При цьому, окрім зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у поданій позовній заяві позивач посилається на те, що позивач діє на підставі статуту, затвердженого рішенням Глевахівської селищної ради №606-17VIII від 13.10.2021, однак, на підтвердження відповідної обставини статуту у відповідній редакції не надає. Фактично до справи долучений статут, затверджений іншим рішенням відповідної селищної ради - №604-17VIII від 13.10.2021. Окрім того, у поданій позовній заяві позивач посилається на розпорядження Глевахівської селищної ради №275-23 від 03.11.2023, №94-07 від 27.03.2024, якими визначено початок та кінець опалювального сезону на території населених пунктів Глевахівської селищної територіальної громади, однак, в підтвердження таких обставин відповідних розпоряджень Глевахівської селищної ради №275-23 від 03.11.2023, №94.07 від 27.03.2024 не долучає. Також, у поданій позовній заяві позивач вказує, що сформував та надав відповідачу рахунки за спожиті послуги за спірний період, однак, відповідних рахунків та доказів їх надання відповідачу в підтвердження вказаних обставин не долучає.

Між тим, в силу ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій позовній заяві не вказано, що відповідні докази (їх копії) статут позивача у редакції рішення Глевахівської селищної ради №606-17VIII від 13.10.2021, розпорядження Глевахівської селищної ради №275-23 від 03.11.2023, №94.07 від 27.03.2024, рахунки за спірний період з доказами їх надання відповідачу не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Також,в силу п.9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До судових витрат, як визначено ч.1 ст.123 ГПК України, віднесено: судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи.

Частиною 3 вказаної статті установлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

- на професійну правничу допомогу;

- пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

- пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

- пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Між тим, у поданій позовній заяві позивач не вказує розрахунку суми судових витрат, які поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; такий розрахунок не є частиною поданої позовної заяви.

Разом з цим, відповідно ч.ч.1,2 ст.124 ГПК України: разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

При цьому, як установлено ч.3 такої статті, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Також, у відповідності з п.10 ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог відповідної норми позивач у поданій позовній заяві підтверджує відсутність іншого позову з цих самих підстав до того ж самого відповідача в іншому суді.

Однак, таке твердження позивача не можна вважати виконанням вимог п.10 ч.3 ст.162 ГПК України, оскільки воно не містить зазначення про те, що позов не подавався з тим самим предметом.

Поряд з цим, згідно ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 вказаної норми учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписоміз зазначенням дати такого засвідчення.

Між тим, до позовної заяви позивачем надано копії письмових доказів, у підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування заявлених ним вимог, дата засвідчення яких не вказана.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Докази виконання вимог вищевказаної норми, як установлено п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, додаються до позовної заяви.

В якості доказів виконання вимог ч.1 ст.172 ГПК України позивачем до поданої позовної заяви додано поштову накладну №0104232490241, опис вкладення у відправлення, прийняте за такою накладною та адресоване відповідачу.

Однак, з наданого опису вкладення поштового відправлення вбачається, що позивачем направлено не всі додатки до позовної заяви відповідачу, а саме не направлено докази сплати судового збору платіжну інструкція №476 від 16.04.2024, яка додана до позовної заяви.

За таких обставин, відповідна поштова накладна та опис вкладення у поштове відправлення не підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу): інформації щодо наявності або відсутності електронного кабінету у відповідача; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які не долучені до позовної заяви (статут позивача у редакції рішення Глевахівської селищної ради №606-17VIII від 13.10.2021, розпорядження Глевахівської селищної ради №275-23 від 03.11.2023, №94.07 від 27.03.2024, рахунки за спірни періоди та докази їх надання відповідачу); попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат; доказів у підтвердження обставин, на які позивач посилається у поданій позовній заяві, в оригіналі або належним чином засвідченій копії; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів направлення відповідачу копій документів, які долучені до позовної заяви (платіжна інструкція №476 від 16.04.2024), однак, йому не направлені.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення29.04.2024
Оприлюднено02.05.2024
Номер документу118718643
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/1051/24

Ухвала від 15.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 05.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 18.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 01.07.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

Ухвала від 10.06.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

Ухвала від 20.05.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні