Ухвала

від 30.04.2024 по справі 372/2310/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2310/24

Провадження 1-кс-565/24

ухвала

Іменем України

30 квітня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12024111230000831 від 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідча зазначила, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1202411230000831 від 23.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючою на даний момент часу за кордоном, а саме в Англії, про те, що з 25.06.2011 р. по 22.06.2023 р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , який розірвано Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.06.2023 р. №758/5922/23.. 3 27.11.2021 р.. ОСОБА_5 є власником транспортного засобу «HYUNDAI I10», 2015 року випуску, vin № НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

До 24.02.2022 року вказаний транспортний засіб перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , однак, у зв`язку із вторгненням агресора на територію України, з метою забезпечення безпеки її неповнолітнього сина та особистої безпеки, вона вимушена була виїхати за межі України. Як вказала ОСОБА_5 , що 11.04.2023 року вона залишила територію України та свій вищевказаний транспортний засіб залишила біля свого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію залишилися в спільній з її колишнім чоловіком квартирі, до яких фактично мав доступ її колишній чоловік ОСОБА_6 .

Однак нещодавно ОСОБА_5 виявила, що в Електронному кабінеті водія відсутня інформація про реєстрацію права власності на даний транспортний засіб, а згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 19.02.2024 р. належний ОСОБА_5 автомобіль 03.10.2023 р. перереєстровано на нового власника за Договором купівлі-продажу в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, вона не здійснювала і не могла здійснити жодних дій щодо відчуження даного транспортного засобу, будь-яких доручень на розпорядженням транспортного засобу нікому не надавала, оскільки з 11.04.2023 р. постійно перебувала за кордоном і повернулася в Україну лише 13.04.2024 p.

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 , наданою на адвокатський запит листом № 31/29-1249-26аз від 20.03.2024 р., згідно з Єдиним Державним реєстром транспортних засобів станом на 20.03.2024 р.: транспортний засіб «HYUNDAI I10», 2015 року випуску, об`ємом двигуна 998 см. куб., vin № НОМЕР_1 03.10.2023 р. в ІНФОРМАЦІЯ_5 перереєстровано з ОСОБА_5 на нового власника ОСОБА_7 на підставі договору СГ № 6285/23/001009 від 02.10.2023 р., укладених у суб`єкта господарювання - ІНФОРМАЦІЯ_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

На адвокатський запит від 21.03.2024 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надало копії документів, зокрема: договору комісії № 6285/23/1/001009 від 29.09.2023 р., акту технічного стану транспортного засобу або складової частини від 29.09.2023 р.: договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6285/23/001009 від 02.10.2023 р.; акту огляду реалізованого транспортного засобу № 6285/23/000350 від 02.10.2023 р.. Вказані документи, а саме договір комісії № 6285/23/1/001009 від 29.09.2023 р. та акт технічного стану транспортного засобу або складової частини від 29.09.2023 р. містять підроблений підпис від імені власника автомобіля ОСОБА_5 , оскільки вона не підписувала і не могла підписувати жодних із зазначених документів з підстав, зазначених вище.

Із зазначеного вбачається, що невідома особа чи група невідомих осіб, переслідуючи корисливі цілі, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, незаконно заволоділа(ли) належним ОСОБА_5 транспортним засобом та шляхом підробки підпису від її імені уклала(ли) вказаний вище договір купівлі-продажу автомобіля і незаконно відчужили належний ОСОБА_5 транспортний засіб на користь третіх осіб, чим вчинила(ли) кримінальне правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

З метою перевірки, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Васильківської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-договір комісії № 6285/23/1/001009 від 29.09.2023 року;

-акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6285/23/1/001009 від 29.09.2023;

-договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6285/23/001009 від 02.10.2023 року;

-акт огляду реалізованого транспортного засобу № 6285/23/000350 від 02 жовтня 2023 року;

-- а також інші документи, що свідчать про перереєстрацію та купівлю-продаж автомобіля «HYUNDAI I10», 2015 року випуску, vin № НОМЕР_1 та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Вказані документи та їх відомості вкрай необхідні органу досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення дати, місця та обставин вчинення реєстраційних дій, їх аналізу та надання їм належної правової оцінки, встановлення способу та осіб причетних до вчинення вказаних протиправних дій, здобуття доказів у кримінальному провадженні, забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною першою статті 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

За таких обставин, з метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі для встановлення місця, способу та осіб причетних до вчинення злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Васильківської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , які можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження або спростування події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

У рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» ЄСПЛ застосував різновид доктрини «плодів отруйного дерева», яка полягає в тому, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, яких не були б отримано, якби не було отримано перших. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.

Слідча Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідча, знаходятьсяу Васильківськійфілії ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_7 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_3 ),що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_3 та містяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Васильківськуфілію ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_7 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_3 ),що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_3 надати дозвіл на тимчасовийдоступ групіслідчих укримінальному провадженні№12024111230000831,а самеслідчим слідчоговідділу ОбухівськогоРУП ГУНПв Київськійобласті ускладі: начальникаСВ підполковникаполіції ОСОБА_8 ,заступника начальникаСВ майораполіції ОСОБА_9 ,слідчого СВ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , слідчого СВ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , слідчого СВ лейтенанта поліції ОСОБА_3 , до оригіналів документів, що перебувають у володінні Васильківської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів, а саме:

- договір комісії № 6285/23/1/001009 від 29.09.2023 року;

- акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6285/23/1/001009 від 29.09.2023;

- договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6285/23/001009 від 02.10.2023 року;

- акт огляду реалізованого транспортного засобу № 6285/23/000350 від 02 жовтня 2023 року;

- а також інші документи, що свідчать про перереєстрацію та купівлю-продаж автомобіля «HYUNDAI I10», 2015 року випуску, vin № НОМЕР_1 та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 30 травня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1