Рішення
від 25.04.2024 по справі 925/275/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/275/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Лепенець К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Павогодж",

про стягнення 88 616,65 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Євтушенко Л.М., довіреність від 29.03.2024

від відповідача - Юрченко В.О., адвокат, ордер від 20.03.2024 серія СА № 1080655

29.02.2024 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павогодж" (далі - ТОВ "Павогодж") вартість необлікованої електричної енергії в сумі 88 616,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обов`язку зі сплати вартості необлікованої електричної енергії на підставі акта про порушення № 006215 від 20.03.2023.

Ухвалою від 05.03.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №925/275/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судовий розгляд призначив на 21.03.2024 о 14:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Господарський суд враховує, що повідомлення відповідача про дату та час судового засідання здійснено в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження у справі на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, станом на 21.03.2024, ні рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, ні саме поштове відправлення із зазначенням дати та причин невручення до суду не повернуто. Відповідно до витягу з сайту "Укрпошта" за трек-номером 0600253446843, поштове відправлення з 07.03.2024 прямує до точки видачі/доставки.

21.03.2024 представник позивача - адвокат Юрченко В.О. за допомогою системи "Електронний суд" подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи). У поданій заяві представник відповідача також заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи та надати відзив на позовну заяву.

21.03.2024 адвокату Юрченку В.О. надано доступ до електронної справи № 925/275/24.

Ухвалою від 21.03.2024 господарський суд клопотання ТОВ "Павогодж" про відкладення судового засідання задовольнив та відклав розгляд справи до 15.04.2024 о 12:00.

22.03.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає таке.

Акт про порушення № 006215 від 20.03.2023 є недійсним в силу п. 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ). В Акті про порушення № 006215 від 20.03.2023 зазначена дата розгляду "20 квітня 2023 о 10 год. 00 хв.". ОСОБА_1 (директор ТОВ "Павогодж") прибув на засідання 20.04.2023. Однак у вказаний день та час засідання Комісії не відбулося, про що, на думку відповідача, свідчить відсутність Протоколу засідання комісії за вказаний час, про нову дату засідання ТОВ "Павогодж" у визначений законом спосіб не було повідомлено. Натомість наявний Протокол засідання комісії від 04.05.2023, про засідання Комісії в якому міститься прізвище та ініціали споживача як " ОСОБА_2 " та підпис. Такі ж самі відомості містяться і в повідомленнях про засідання Комісії з розгляду актів про порушення від 27.04.2023, від 30.11.2023. При цьому жодні документи, за твердженням відповідача, надані позивачем чи відомості з ЄДР не містять відомості, що ОСОБА_2 є уповноваженим представником відповідача, чи працівником, який має повноваження отримувати документи, в силу їх відсутності у природі. Відповідач стверджує, що ОСОБА_2 не є представником товариства та не уповноважена отримувати будь-які документи від імені товариства, тим паче ставити підписи від імені товариства.

Договір із позивачем підписаний директором ОСОБА_1 , відповідно до відомостей ЄДР засновниками товариства є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , керівником та єдиним представником товариства є ОСОБА_1 .

Таким чином, Акт про порушення, розглянутий вперше 04.05.2023 з порушенням порядку передбаченим п. 8.2.6 ПРРЕЕ та є недійсним. Перегляд Акту про порушення відбувся 07.12.2023 також із порушення порядку передбаченим п. 8.2.6 ПРРЕЕ та є недійсним (не повідомлено споживача про повторний розгляд акту про порушення, пропущено строк такого розгляду, відсутні підстави для перегляду).

Також відповідач стверджує, що розрахунок по Акту про порушення № 006215 від 20.03.2023 здійснено з порушенням п. 8.4.10. ПРРЕЕ, який передбачає визначення потужності за наявними струмоприймачами за наявності їх паспортів, а за відсутності паспортних даних - виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність і лише за відсутності паспортних даних струмоприймачів, недопущення працівників на територію місцезнаходження струмоприймачів споживача, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, допускається застосовувати при розрахунку всю дозволену потужність вузла комерційного обліку.

Проте, за твердженням відповідача, Комісія здійснила нарахування із застосуванням пп. 3 п. 8.4.10 ПРРЕЕ без дотримання умов щодо його застосування. А саме не було факту недопущення працівників (навпаки, працівники фактично зайшли у приміщення та на територію споживача; не було відмови від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність. Пункт 5 Акту про порушення містить формулювання про те, що споживач не надав можливості складання переліку всіх струмоприймачів, однак не містить відмови споживача увімкнути всі наявні на час складення акта про порушення струмоприймачі на максимальну потужність. Все це, на думку відповідача, свідчить про неправомірність застосування пп. 3 п. 8.4.10 ПРРЕЕ (по дозволеній потужності).

04.04.2024 позивач подав відповідь на відзив, в якій заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві.

Щодо проведення засідання комісії з розгляду Акта про порушення № 006215 від 20.03.2023 позивач зазначає, що 20.04.2023 відбулося засідання комісії з розгляду зазначеного акта, на засідання комісії директор ТОВ "Павогодж" ОСОБА_1 не з`явився, натомість прийшла бухгалтер Товариства ОСОБА_2 , (паспорт НОМЕР_1 виданий Жашківським РВ УМВС України в Черкаської області 17.04.2004). ОСОБА_2 повідомила, що директор не може бути присутній на засіданні комісії, у зв`язку з тим, що він знаходиться у відрядженні. Тому, комісією прийнято рішення перенести засідання комісії на 27.04.2023 у зв`язку з уточненням вихідних даних. Рішення комісії оформлено протоколом № 000005 від 20.04.2023.

27.04.2023 знову відбулося засідання комісії з розгляду акта про порушення № 006215 від 20.03.2023 на яке директор ТОВ "Павогодж" ОСОБА_1 знову не з`явився у зв`язку з тим, що він знаходиться у відрядженні, про що повідомила бухгалтер Товариства ОСОБА_2 , яка прийшла на засідання комісії. Тому комісією прийнято рішення перенести засідання комісії на 04.05.2023 у зв`язку з уточненням вихідних даних. Рішення комісії оформлено протоколом № 000006 від 27.04.2023. Представнику споживача ОСОБА_2 вручено копію протоколу та повідомлення про наступну дату засідання комісії, яка відбудеться 04.05.2023.

Щодо уповноваженої особи, ОСОБА_2 , яка була присутня на засіданні позивач повідомляє, що відповідно до п. 3 додатку № 12 до договору № 170 від 19.01.2016 "Перелік уповноважених осіб" зазначено, особи, які визначені у п. 1, п. 2 надаються зокрема але не виключно, наступні повноваження:

Бути присутнім при здійсненні Постачальником всіх дій які пов`язані із виконанням даного договору.

Отримувати у Постачальника рахунки про оплату за спожиту електричну енергію (перетікання реактивної електричної енергії), а також рахунки щодо оплати за перевищення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії та потужності, акти, протоколи, повідомлення в межах даного Договору.

Підписувати акти про порушення Правил користування електричною енергією, Акти технічної перевірки (контрольного огляду) та пломбування приладів обліку, Акти з контролю електричної потужності, та інші акти протоколи попередження та повідомлення в межах виконання даного Договору.

Проводити заходи щодо взаємодії з Постачальником з питань належного виконання умов даного Договору.

Особам, які зазначені в п. 1 п. 2 цього Додатку, надаються і інші повноваження представника Споживача, передбачені Договором і ПКЕЕ.

Крім того, позивач стверджує, що ОСОБА_2 , як бухгалтер підприємства щомісяця приносить "Звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць", тому в комісії не було сумнівів щодо того, що ОСОБА_2 є уповноваженою особою, яка була присутня майже на усіх засіданнях комісії окрім засідання комісії яке відбулося 07.12.2023.

Щодо перегляду акту про порушення № 006512 від 20.03.2023 та проведення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі даного акта позивач стверджує, що в ході проведення технічної перевірки 20.03.2023 на об`єкті відповідача - "олійня" ТОВ "Павогодж", представниками позивача виявлено порушення п. 8.4.2. ПРРЕЕ. Виявлене порушення відповідає пп. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, відповідно до якого, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

04.05.2023 у присутності представника відповідача відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому розглянуто акт про порушення № 006215 від 20.03.2023 та прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно глави 8.4 ПРРЕЕ на підставі пп. 7 п. 8.4.2 та п. 8.4.12 ПРРЕЕ, за період з 20.09.2022 по 20.03.2023, (за 6 календарних місяців). Рішення комісії оформлено протоколом № 000007 від 04.05.2023.

Сума нарахувань згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, на підставі акта про порушення № 006215 від 20.03.2023 складає 23589 кВт*год в сумі 155 955,58 грн. Позивач стверджує, що представнику споживача надано копію протоколу та розрахункові документи для проведення оплати вартості необлікованої електричної енергії.

У зв`язку з тим, що у розрахунку виявлено допущену арифметичну помилку, а саме: до розрахунку взято згідно договору самовільне підключення до трьох фаз (0,380), а необхідно було взяти самовільне підключення до однієї фази (0,220) тому, було прийнято рішення запросити споживача на засідання комісії з розгляду актів про порушення та повторно розглянути акт про порушення № 006215 від 20.03.2023 та провести перерахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

30.11.2023 представнику споживача ОСОБА_2 вручено повідомлення про дату, час та місце проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення.

04.12.2023 на адресу Жашківської філії ВСП "Уманські енергетичні мережі" надійшла доповідна записка по поводу визову на комісію від керівника ТОВ "Павогодж" Пасічника Ю.Л. в якій він просить пояснити мету оновлення протоколу, направити письмову відповідь та результати засідання комісії із усіма необхідними реєстраційними номерами.

07.12.2023 без участі споживача відбулося засідання комісії (про дату і час засідання споживача належним чином було повідомлено) з розгляду актів про порушення. На якому прийнято рішення провести перерахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно глави 8.4 ПРРЕЕ на підставі пп. 7 п. 8.4.2 та п. 8.4.12 ПРРЕЕ за формулою № 9, за період з 20.09.2022 по 20.03.2023, (за 6 календарних місяців) виходячи з сили струму, алюміній 4мм2 , згідно глави 1,3 ПУЕ (32А).

Позивач зазначає, що сума нарахувань згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, на підставі акта про порушення № 006215 від 20.03.2023 складає 13411,824 кВт*год в сумі 88 616,65 грн. При проведенні перерахунку обсяг та вартість необлікованої електричної енергії зменшено з 23589 кВт*год в сумі 155 955,58 грн на 13411,824 кВт*год в сумі 88 616,65 грн.

Також позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживач (представник споживача) не був присутній йому на поштову адресу рекомендованим листом двічі направлялися, листи-повідомлення про розгляд акту про порушення № 846 від 08.12.2023, № 8 від 04.01.2024 (дані листи є також відповіддю на заяву відповідача від 04.12.2023) копія протоколу та розрахункові документи для проведення оплати вартості необлікованої електричної енергії. Відповідач відмовився отримувати поштові відправлення, що підтверджується довідкою Укрпошти ф20 про причини повернення в якій зазначено, що адресат відмовився. Тому позивач вважає, що дії зі сторони відповідача спрямовані на введення в оману щодо дійсних обставин справи, адже відповідач порушуючи умови договору та ПРРЕЕ намагається уникнути відповідальності за порушення законодавства у сфері енергетики.

15.04.2024 господарський суд розпочав розгляд справи по суті. Представниця позивача виступила із вступним словом у якому просила задовольнити позовні вимоги повністю. Представник відповідача розпочавши свій виступ заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.

Протокольною ухвалою від 15.04.2024 господарський суд на підставі ст. 252 ГПК України оголосив перерву в судовому засіданні на стадії виступу представника відповідача зі вступним словом до 25.04.2024 о 15:30.

15.04.2024 відповідач за допомогою системи "Електронний суд" подав заперечення (на відповідь на відзив) з вимогами:

1. Визнати поважними причини неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк та встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Долучити до матеріалів справи докази згідно додатку.

2. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А, тел. 0472 54-41-55, 0472 54-41-99).

3. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ТОВ "Павогодж" (Споживач) в Додатку № 12 до Договору №170 від 19.01.2016 власноручно директором ТОВ "Павогодж" ОСОБА_1 або іншою особою?

4. Зобов`язати позивача надати до матеріалів справи оригінал Додатку № 12 до Договору №170 від 19.01.2016 для проведення почеркознавчої експертизи.

5. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У запереченнях відповідач наполягає, зокрема, на тому, що додаток № 12 керівником товариства не підписувався. Також у ТОВ "Павогодж" наявний примірник Договору № 170 з додатками, який зшитий та скріплений печаткою позивача. Однак, у вказаному додатку № 12 до Договору відсутній підпис ОСОБА_1 , міститься лише печатка товариства, оскільки при підготовці договору до підписання були пропечатані всі листки, проте у зв`язку з тим, що уповноважена особа не зазначалася - вказаний додаток не підписувався. Відповідач стверджує, що наявний підпис у наданій копії позивачем не належить ОСОБА_1 , в чому можна пересвідчитись навіть візуально глянувши на його підпис у доповідній записці, яку надав позивач та на підпис у Додатку № 12.

Вищезазначене, на думку відповідача, вказує на необхідність проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 16.04.2024 господарський суд зобов`язав сторін до судового засідання 25.04.2024 надати оригінал Договору від 19.01.2016 № 170 з усіма додатками, в тому числі, Додатком № 12 - Перелік уповноважених осіб споживача.

17.04.2024, на виконання ухвали від 16.04.2024 відповідач надав оригінал Договору № 170 про постачання електричної енергії від "19" січня 2016 р. з додатками.

23.04.2024, на виконання ухвали від 16.04.2024 позивач надав оригінал Договору № 170 про постачання електричної енергії від "19" січня 2016 р. з додатками.

25.04.2024 до початку судового засідання засобами поштового зв`язку надійшло клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи. В обґрунтування такого клопотання позивач зазначає, що вказаними доказами підтверджуються повноваження Чумаченко Л.В. на представництво ТОВ "Павогодж".

У судовому засіданні 25.04.2024 господарський суд протокольною ухвалою на підставі ст. 99 ГПК України відмовив у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи оскільки відсутня необхідність встановлення обставини підписання особисто керівником. Іншою протокольною ухвалою суд на підставі ч. 5 ст. 80 ГПК України визнав поважними причини неподання доказів позивачем у встановлений законом строк та встановив додатковий строк для подання доказів до дати їх фактичного подання.

Суд продовжив розгляд справи по суті зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Представник відповідача у вступному слові заперечив проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

19.01.2016 Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" від імені якого діє Жашківський район електричних мереж (далі - Постачальник) та ТОВ "Павогодж" (далі - Споживач) підписали Договір про постачання електричної енергії № 170. (далі - Договір)

Відповідно до п. 1.1. Договору, постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 35 кВт (тридцять п`ять кВт), величини якої по об`єктах Споживача визначені в п. 6 додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точки продажу електричної енергії зазначені в п. 7 додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Приєднана потужність у точці підключення по кожному об`єкту зазначена в п. 6 додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" і сумарно становить 35 кВт (тридцять п`ять кВт). (п. 1.2. Договору)

Під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ). (п. 2.1. Договору)

У п. 2.3. Договору сторони визначили обов`язки Споживача, серед яких:

2.3.1. Виконувати умови цього Договору.

2.3.2. Дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановки відповідно до додатків "Графік зняття показів обліку електричної енергії" та "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та Субспоживачу".

2.3.3. Оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

2.3.4. Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

2.3.5. Забезпечувати безперешкодний та безпечний доступ уповноважених представників Постачальника за пред`явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

У п. 3.1. Договору сторони узгодили права Постачальника, серед яких:

3.1.1. Отримувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та інші платежі, обумовлені цим Договором.

3.1.4. Вимагати відшкодування збитків, завданих Постачальнику внаслідок порушення Споживачем умов цього Договору.

3.1.5. Доступу до належних Споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

Згідно з п. 4.4. Договору, у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта.

У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Облік електроенергії, спожитої Споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж Споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення Споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються Постачальником шляхом розрахунку згідно з вимогами додатка "Порядок розрахунків". (п. 7.1. Договору)

Згідно з п. 9.1. Договору, додатками до нього є:

- Додаток № 1 "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та Субспоживачу;"

- Додаток № 2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін";

- Додаток № 3 "Порядок розрахунків";

- Додаток № 5 "Порядок розрахунків за перетікання електроенергії"; (закреслено)

- Додаток № 6 "Повідомлення особи про обробку її персональних даних";

- Додаток № 7 "Порядок участі Споживача в графіках обмеження електропостачання та графіках відключень";

- Додаток № 8 "Розрахунок втрат електричної енергії в мережах Споживача";

- Додаток № 9 "Акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання Споживача"; (закреслено)

- Додаток № 10 "Акт про використану електричну енергію";

- Додаток № 11 "Акт про прийняття-передавання товарної продукції";

- Додаток № 12 "Перелік уповноважених осіб";

- Додаток № 13 "Реквізити споживача";

- Додаток № 14 "Акт про пломбування розрахункової схеми обліку електричної енергії";

- Додаток № 15 "Порядок визначення фактичної електричної потужності електроустановок Споживача" (закреслено), а також повідомлення про встановлення договірних величин споживання електричної потужності є невід`ємними частинами цього Договору.

Усі зміни та доповнення до цього Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох Сторін.

Цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до "31" грудня 2018 р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із Сторін у порядку, визначеному законодавством України.

Сторони зобов`язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів тощо) не пізніш ніж через 10 днів після настання таких змін. (п. 9.4. Договору)

Цей Договір укладено у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається у Постачальника, другий - у Споживача. (п. 9.5. Договору)

Обидві сторони подали суду різні примірники Додатку № 12 до Договору.

Відповідно до п. 1 Додатку № 12 до Договору від "19" січня 2016 р. (наданого позивачем) - Перелік уповноважених осіб, уповноваженими особами у правовідносинах із Постачальником відповідно до умов даного Договору та вимог ПКЕЕ є: Чумаченко Л.В., паспорт НОМЕР_1 від 17.04.2004 р. Наданий позивачем додаток № 12 до Договору містить підпис ОСОБА_1 та відбиток печатки ТОВ "Павогодж".

Відповідно до п. 1 Додатку № 12 до Договору від "19" січня 2016 р. (наданого відповідачем) - Перелік уповноважених осіб, уповноваженими особами у правовідносинах із Постачальником відповідно до умов даного Договору та вимог ПКЕЕ є: уповноважені особи у правовідносинах оформляються окремим додатком до договору з урахуванням вимог. На даний час уповноважена особа непотрібна, директор, 19.1.2016р. Наданий відповідачем додаток № 12 до Договору не містить підпису, а лише відбиток печатки ТОВ "Павогодж".

20.12.2018 представник ТОВ "Павогодж" Пасічник Юрій підписав Заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Згідно з Додатком № 1 до заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, об`єктом споживача є олійня, розташована по вул. Миру у населеному пункті Литвинівка, EIC-код точки обліку 62Z145835124948Н.

20.03.2023 представники Жашківської філії Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" за участю директора ТОВ "Павогодж" Пасічника Ю.Л. провели технічну перевірку приладу обліку, що підтверджується Актом № 170/1 технічної перевірки засобів обліку від 20.03.2023.

Позивач стверджує, що під час проведення такої перевірки було виявлено порушення п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: "Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії, з порушенням схеми обліку, шляхом пошкодження ізоляції ввідного провода та підключення до нього провода самовільного безоблікового підключення. Самовільне підключення виконано відкрито"

На підставі п. 8.2.5. ПРРЕЕ, за фактом виявленого порушення відповідачем вимог ПРРЕЕ, 20.03.2023 представниками Жашківської філії Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" в присутності споживача було складено акт про порушення № 006215 від 20.03.2023.

У Акті про порушення № 006215 від 20.03.2023, встановлено таке:

1. Акт складений майстром ОСОБА_4 № 0600, заступник начальника ОСОБА_5 , контролер ОСОБА_6 № 016, за участі споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача): ОСОБА_1 .

Характеристика об`єкта: ТОВ "Павогодж", олійня, договір № 170.

Перевіркою встановлено, що:

адреса, за якою виявлено порушення: с. Литвинівка;

порушено облік електричної енергії: самовільно підключив електроустановку до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії, з порушенням схеми обліку шляхом пошкодження ізоляції ввідного провода та підключення до нього провода самовільного безоблікового підключення, самовільне підключення виконано відкрито.

Виявлене порушення передбачено пунктом 8.4.2. ПРРЕЕ

Далі у Акті про порушення зазначено дані для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення обліку.

1. Відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акта про порушення:

- заводський номер: 0044921;

- тип: НІК2301АП1;

- покази: 104230;

- трансформатори струму: відсутні;

- трансформатори напруги: відсутні;

- дата повірки: 2007 р.;

- номінальний струм, А: 305-100;

- місце встановлення: щит 0,4 кВт;

- позначення на схемі місця встановлення: т. "А".

2. Місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан Оператора системи: клемник лічильника № 2567656 стан задовільний; ввідний автоматичний вимикач, стан задовільний № С28983338.

Інших заінтересованих сторін: не встановлювалось.

Про повірку засобу вимірювання: свинцева 2007 р. 3кв стан задовільний.

Індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: М10529449 не порушена.

3. Відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні у схемі електроживлення споживача:

- тип комутаційного апарата та/або запобіжника: автоматичний вимикач;

- місце встановлення: щит 0,4 кВ;

- позначення на схемі місця встановлення: т. "В";

- опломбування оператором системи (так/ні): так;

- струм, спрацювання, А: не читається.

4. Результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акта про порушення:

- від вихідних клем: точка вимірювання, зазначена у схемі електроживлення споживача - не проводилось, матеріал проводу (кабелю) - не визначався, переріз проводу (кабелю), мм2 - не визначалось, струм споживання, А - не вимірювався;

- до вхідних клем лічильника: точка вимірювання, зазначена у схемі електроживлення споживача - точка "С", матеріал проводу (кабелю) - Алюміній, переріз проводу (кабелю), мм2 - 4 мм2, струм споживання, А - не зазначено;

самовільне підключення: точка вимірювання, зазначена у схемі електроживлення споживача - не проводилось, матеріал проводу (кабелю) - не визначалось, переріз проводу (кабелю), мм2 - не визначалось, струм споживання, А - не вимірювалось.

Тип засобу вимірювальної техніки: штангенциркуль, інвентаризаційний номер 412102, дата повірки - 2023 р. І кв.

Точка на схемі, де було вилучено зразок кабелю або комутаційний апарат - точка "С".

Номер пломби, якою було опломбовано пакет з кабелем або комутаційним апаратом - А 9231145.

5. Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи: споживач не надав можливості для складання переліку всіх струмоприймачів.

Дозволена потужність споживання відповідно до умов Договору 35 кВт.

6. Самовільне підключення виконано споживачем не приховано.

7. Схема обліку електричної енергії не відновлена.

8. Перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення: олійня.

9. Заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення: Привести схему обліку згідно ПУЕ та ПРЕЕ, термін виконання 30 діб з дня підписання акту.

10. Перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів: зразок кабеля самовільного підключення.

Пакет опломбований пломбою № А 9231145 та вилучений представниками оператора системи.

Акт про пломбування від "20" березня 2023 року № б/н.

У п. 11 Акта про порушення встановлено, що Комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання "20" квітня 2023 року о (з) 10:00 год. за адресою м. Жашків, вулиця Лікарняна, 34.

На засідання запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи.

Під зазначеним повідомленням про дату розгляду Акта про порушення містяться підписи представників оператора системи: М.Л. Ремінний, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Ю.С. Горпенюк.

З актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача): Пасічник.

Відмову споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача) підписувати акт про порушення засвідчує свідок: не потребується.

Зауваження до складеного акта: самовільно виліз на кришу фотографував без мене.

В акті зазначено, що до нього додано:

1. фотофіксація

2. відеофіксація

3. опломбований пакет з вилученим зразком кабеля самовільного підключення.

Додаткові відомості: другий примірник акту вручено керівнику Пасічник Ю.Л.

У Акті № 170/1 від 20.03.2023 технічної перевірки засобів обліку, який підписали представники позивача та ОСОБА_1 зазначено, між іншим, U ном. Лічильника В - 380; результат перевірки зазначено - привести схему обліку згідно ПРРЕЕ; згідно з даними вимірювань та зробленими висновками, для приведення обліку електричної енергії у відповідність до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", ПУЕ, ПРРЕЕ, ККОЕЕ, інших нормативних документів та технічних характеристик заводу-виробника засобів обліку необхідно виконати наступні вимоги: на підставі ПУЕ п. 1.5.6. (невідповідність місця встановлення ЗВТ) встановити ЗВТ на межі поділу мережі за балансовою належністю, або на визначеній межі експлуатаційної відповідальності; на підставі ПУЕ п. 2.3.3. (невідповідність ввідного автоматичного вимикача) замінити ввідний автоматичний вимикач згідно дозволеної потужності зазначеної в договорі про постачання електричної енергії Рдоз 35 кВт 63А до 20.04.2023.

У Акті про збереження пломб, підписаному представником ПАТ "Черкасиобленерго" Шевченко В.А. та споживачем Пасічником встановлено, що цей акт складений представниками Жашківської філії ВСП "Уманські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" майстром Шевченко В.А. посв. № 06007 в тому, що в присутності Споживача ТОВ "Павогодж" директор ОСОБА_1 проведено технічну перевірку (контрольний огляд) розрахункового засобу обліку: тип Нік 2301АП1 № 0044921, показання приладу обліку 104230, дата держперевірки 2007 р. ІІІ кв., при цьому проведено пломбування/розпломбування пломби А9231145, встановленої: пакет з вилученим зразком кабеля сам. підключення.

У Акті про пломбування речового (вилученого) доказу порушення або іншого предмету (засобу), підписаному представниками оператора системи та споживачем - Пасічником від 20.03.2023 встановлено, що при проведенні технічної перевірки засобу обліку, встановленому на об`єкті ТОВ "Павогодж", № 170, олійня, який знаходиться за адресою: с. Литвинівка, у присутності директора ОСОБА_1 , було вилучено та опломбовано зразок кабеля самовільного підключення, № пломби якою опломбовано пакет А 9231145.

У визначену в Акті про порушення від 20.03.2023 № 006215 дату - 20.04.2023 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення, у присутності споживача (представника споживача) ОСОБА_2 - бухгалтера товариства, паспорт НОМЕР_1 виданий Жашківським РВ УМВС в Черкаській області 17.04.2004. За результатами засідання складено Протокол № 00005 від 20.04.2023 засідання комісії з розгляду актів про порушення.

Згідно з п. 8 Протоколу № 000005 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 20.04.2023, складеного у присутності споживача (представника споживача) ОСОБА_2 - бухгалтера товариства, засідання комісії переноситься у зв`язку з необхідністю провести уточнення вихідних даних, дата засідання: 27.04.2023. З даним протоколом ознайомлена та копію отримала 20.04.2023 бух. ОСОБА_2

Згідно з п. 8 Протоколу № 000006 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 27.04.2023, складеного у присутності споживача (представника споживача) ОСОБА_2 - бухгалтера товариства, засідання комісії переноситься у зв`язку з уточненням вихідних даних на 04.05.2023. З даним протоколом ознайомлена та копію отримала 27.04.2023 ОСОБА_2

27.04.2023 позивач звернувся до відповідача з Повідомленням про засідання комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначив: "Відповідно до абзацу 5 пункту 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, повідомляємо, що 04.05.2023 р. о (з) 10:00 год. буде проводитись засідання комісії оператора системи розподілу по розгляду акту про порушення за адресою вул. Лікарняна, 34, м. Жашків, каб. заст. начальника, на якій буде розглянуто складений на Вас акт про порушення ПРРЕЕ № 006215 від 20.03.2023р.

Пропонуємо Вам або уповноваженій особі бути присутнім на комісії. З собою необхідно мати документ, що посвідчує особу та належним чином оформлену довіреність на уповноважену особу.

Звертаємо Вашу увагу, що розгляд Акту про порушення буде проведено комісією незалежно від Вашої присутності."

Зазначене повідомлення отримала ОСОБА_2 27.04.2023, про що свідчить підпис на повідомленні.

04.05.2023 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення, у присутності споживача (представника споживача) ОСОБА_2 - бухгалтера товариства, паспорт НОМЕР_1 виданий Жашківським РВ УМВС в Черкаській області 17.04.2004. За результатами засідання складено Протокол № 00007 від 04.05.2023 засідання комісії з розгляду актів про порушення.

Відповідно до Протоколу від 04.05.2023 № 000007 засідання комісії з розгляду актів про порушення, керуючись вимогами положень ПРРЕЕ, комісія з розгляду актів про порушення прийняла, серед іншого, рішення:

1. Акт про порушення № 006215 від 20.03.2023 р. складено правомірно, а споживача визнати причетним до порушення, вказаного в акті.

2. Провести розрахунок обсягу та вартості, необлікованої електроенергії, згідно глави 8.4. ПРРЕЕ (п.п. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ п. 8.4.12. ПРРЕЕ) за період з 20.09.2023 р. по 20.03.2023 р. (за 6 календарних місяців) виходячи з величини договірної потужності / сили струму самовільного підключення (більш детально ці дані вказані в розрахунку).

3. Розрахунок обсягу і вартості електричної енергії та розрахункові документи для оплати додаються (за наявності).

4. Обсяг та вартість, необлікованої електричної енергії, складає: 23598 кВт*год на суму 155955,58 грн.

З даним протоколом, рішенням комісії, подальшою процедурою, правами та обов`язками споживача, обсягом та вартістю, не облікованої електроенергії, ознайомлений та копію (примірник) протоколу, розрахунок і рахунок (розрахунковий документ для оплати) отримав. Споживач (уповноважений представник) 04.05.2023 Чумаченко Л.В.

У Протоколі від 04.05.2023 у графі "Слухали пояснення (зауваження) споживача (уповноваженого представника) по суті акту" прописом зазначено "пояснення не надаю" і підпис ОСОБА_2 .

Згідно з розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ від 20 березня 2023 року, ДПРЕ № 170, ТОВ "Павогодж", загальна сума з ПДВ становить 155 955,58 грн.

30.11.2023 позивач звернувся до відповідача з повідомленням про засідання комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначив: "Відповідно до абзацу 5 пункту 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, повідомляємо, що 07.12.2023р. о (з) 10:00 год. буде проводитись засідання комісії оператора системи розподілу по розгляду акту про порушення за адресою вул. Лікарняна, 34, м. Жашків каб. начальника комерційної служби, на якій буде розглянуто складений на Вас акт про порушення ПРРЕЕ № 006215 від 20.03.2023р.

Звертаємо Вашу увагу, що розгляд Акту про порушення буде проведено комісію незалежно від Вашої присутності."

Відповідно до відмітки на акті, останній отримала ОСОБА_2 30.11.2023.

В матеріалах справи наявна Доповідна записка від 04.12.2023 адресована "Комерческому директору РЕМ м. Жашків ОСОБА_7 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 " по поводу визову на комісії, в якій зазначено таке: "1. Прошу пояснити мету оновлення протоколу від 20.03.2023р. і прислати мені письмово відповідь, спираючись на ПРРЕЕ.

2. Прошу прислати результат засіданні комісії із усіма необхідними реєстраційними номерами.

З повагою дир. ТОВ "Павогодж" канд. техн. наук. 4.12.2023 (підпис) ОСОБА_1 "

07.12.2023 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення, за результатами засідання складено Протокол № 00007/1 від 07.12.2023 засідання комісії з розгляду актів про порушення.

У Протоколі № 00007/1 від 07.12.2023 у графі "У присутності споживача (уповноваженого представника) зазначено "Споживач з невідомих причин на засідання комісії не з`явився".

Згідно з Протоколом від 07.12.2023 № 000007/1 засідання комісії з розгляду актів про порушення, керуючись вимогами положень ПРРЕЕ, комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення:

2. Провести розрахунок обсягу та вартості, необлікованої електроенергії, згідно глави 8.4. ПРРЕЕ (п.п. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ п. 8.4.12. ПРРЕЕ за формулою 9) за період з 20.09.2023 р. по 20.03.2023 р. (за 6 календарних місяців) виходячи з сили струму алюміній 4 мм2, згідно глави 1.3. ПУЕ (32А) та застосувати згідно умов договору та ПРРЕЕ відповідні коефіцієнти, режим роботи та/або час використання самовільного підключення самовільного підключення (більш детально ці дані вказані в розрахунку).

4. Обсяг та вартість, необлікованої електричної енергії, складає: 13411,824 кВт*год на суму 88616,65 грн.

8. Інше: направити споживачу рекомендованим листом копію протоколу та розрахункові документи.

07.12.2023 позивач виставив відповідачу Рахунок-фактуру № 170 за нарахування по Акту про порушення ОСР на загальну суму 88 616,65 грн.

08.12.2023 позивач звернувся до відповідача з листом № 846 Щодо повторного розгляду Акта про порушення № 006215 від 20.03.2023р., в якому зазначив, що у зв`язку з тим, що представник відповідача не з`явився на засідання комісії 07.12.2023, на його адресу надсилається протокол та розрахункові документи. Також позивач повідомив відповідача про те, що відповідно до вимог п. 8.2.7. ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Згідно з наданими позивачем доказами отримання відповідачем зазначеного листа, адресат відмовився від його отримання 20.12.2023.

04.01.2024 позивач повторно звернувся до відповідача з ідентичним за змістом листом, який, відповідно до наданих позивачем доказів отримання, відповідач відмовився отримувати 12.01.2024.

Відповідач до відзиву на позов додав Довідку, що видана 15.04.2024 директором ТОВ "Павогодж" Пасічником Ю.Л. канд. техн. наук, ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_2 , про те, що остання не працює в ТОВ "Павогодж" з 01.01.2016 року.

Розглядаючи спір господарський суд застосовує такі положення чинного законодавства.

Глава 6.5 розділу VI Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 (зі змінами, чинними станом на 20.03.2023) передбачає, зокрема, такі пункти:

6.5.2. Контрольний огляд вузлів обліку та схем їх підключення у споживачів проводяться у присутності споживача або іншої особи, що допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Допускається здійснення ОСР та/або ППКО (у ролі ОЗД) контрольного локального зчитування показів лічильника у побутового споживача без його участі, якщо вузол обліку споживача встановлено на сходовій клітці, ввідно-розподільчих щитах (шафах) на фасаді будівлі чи спецконструкціях на межі земельної ділянки.

6.5.3. Під час здійснення контрольного огляду вузлів обліку та ЗКО має бути виконаний комплекс робіт (без використання спеціальних технічних засобів) щодо візуального обстеження цілісності засобів комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та пломбувального матеріалу та наявності відбитків їх тавр, проведені візуальна перевірка стану індикаторів магнітного та/або електричного полів, встановлених на/у ЗКО, виявлення самовільних підключень, а також зняття показів засобів комерційного обліку та перевірка часу годинників інтервальних засобів комерційного обліку.

6.5.13. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

Відповідно до абз. 5 п. 1.1.2 глави 1.1 розділу I Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 зі змінами, чинними станом на 20.03.2023 (далі - ПРРЕЕ), у цих Правилах терміни вживаються в таких значеннях: акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил.

У п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIІІ ПРРЕЕ передбачено, що: у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Згідно з вказаними нормами Кодексу комерційного обліку електричної енергії та ПРРЕЕ саме в акті про порушення, як у документі установленої форми, здійснюється фіксація факту порушення на об`єкті споживача. Об`єктивне відображення в акті про порушення дійсних обставин виявленого порушення на об`єкті споживача забезпечується:

- обов`язковістю присутності при оформленні акта про порушення споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки;

- обов`язковістю повідомлення представниками оператора системи споживача перед складанням акта про порушення про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень;

- наявністю нормативно установлених форми акта про порушення та вимог щодо порядку його складання (заповнення) і обов`язкових відомостей, які до нього мають бути внесені;

- обов`язковістю надання представниками оператора системи для підписання акта про порушення, внесення до нього пояснень та зауважень, викладення мотивів відмови від його підписання споживачу (представнику споживача) або іншій особі, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки;

- правом споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, на підписання акта про порушення, внесення до нього пояснень та зауважень, викладення мотивів відмови від його підписання;

- обов`язковістю засвідчення відмови споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, від підписання акта про порушення підписом незаінтересованої особи або відеофіксацією;

- правом споживача, представників оператора системи, інших осіб, присутніх при перевірці, під час здійснення перевірки здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення;

- обов`язковістю складання представниками оператора системи акта про порушення в двох примірниках і надання (надсилання) одного із них споживачеві.

Дослідивши Акт про порушення від 20.03.2023 № 006215, господарський суд встановив, що його складено за участі представника споживача - ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис у Акті. Акт містить зауваження споживача: "самовільно виліз на кришу фотографував без мене".

Проте, дослідивши в судовому засіданні відеозапис наданий позивачем, здійснений під час контрольного огляду, господарський суд встановив що при відеофіксації був присутній представник споживача. Інших зауважень до Акту відповідач не зазначив.

З огляду на викладене господарський суд доходить висновку про те, що Акт про порушення від 20.03.2023 № 006215 відповідає вимогами п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIІІ ПРРЕЕ.

Згідно з п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VIІІ ПРРЕЕ, акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. (абз. 1)

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. (абз. 2)

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. (абз. 5)

Як уже встановлено судом, у п. 11 Акта про порушення від 20.03.2023 № 006215 зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання "20" квітня 2023 року о (з) 10:00 год. за адресою м. Жашків, вулиця Лікарняна, 34. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи.

Оскільки Акт про порушення від 20.03.2023 № 006215 підписаний особисто ОСОБА_1 та беручи до уваги те, що Акт містить відмітку про те, що другий примірник Акту вручено ОСОБА_1 , господарський суд доходить висновку, що останній належно повідомлений, з урахуванням вимог п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VIІІ ПРРЕЕ про місце, час і дату засідання комісії зазначену у п. 11 Акта про порушення, з дотриманням відповідного семиденного строку.

У п. 8.2.6. глави 8.2 розділу VIІІ ПРРЕЕ передбачено також таке:

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. (абз. 9)

У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності). (абз. 10)

Так, 20.04.2023 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення, оформлене Протоколом № 000005. На засіданні комісії 20.04.2023 від представника споживача була присутньою ОСОБА_2 - бухгалтер товариства.

Відповідач у відзиві на позов стверджує, що директор ТОВ "Павогодж" ОСОБА_1 прибув 20.04.2023 на засідання комісії, проте воно не відбулось з невідомих причин. Водночас зміст протоколу № 000005 від 20.04.2023 свідчить про неприбуття ОСОБА_1 , а прибуття іншого представника ТОВ "Павогодж" - ОСОБА_2 . Оскільки Акт від 20.03.2023, в якому міститься дата засідання комісії, підписав директор ТОВ "Павогодж" ОСОБА_1 , то його неприбуття на таке засідання, а прибуття іншого представника, не є ознакою того, що відповідач не був обізнаний про час і місце засідання комісії. Водночас у позивача, за наявності в Додатку № 12 до Договору зазначення ОСОБА_2 , як повноважного представника відповідача, відсутні були підстави вважати таку особу неповноважною.

Відповідно до Протоколу від 20.04.2023 № 000005, засідання комісії переноситься, у зв`язку з необхідністю провести уточнення вихідних даних, дата засідання: 27.04.2023р.

Протокол від 20.04.2023 № 000005 містить відмітку про отримання його копії 20.04.2023 бух. ОСОБА_2 .

Щодо викладених обставин відповідач наполягає на тому, що про дату та час засідання 27.04.2023 його повідомлено не було, а жодні документи надані позивачем чи відомості з ЄДР не містять відомості, що ОСОБА_2 є уповноваженим представником відповідача, чи працівником, який має повноваження отримувати документи, в силу їх відсутності у природі. Відповідач стверджує, що ОСОБА_2 не є представником товариства та не уповноважена отримувати будь-які документи від імені товариства, тим паче ставити підписи від імені товариства. Договір із позивачем підписаний директором ОСОБА_1 , відповідно до відомостей ЄДР засновниками товариства є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , керівником та єдиним представником товариства є ОСОБА_1 .

Проте, викладене відповідачем не відповідає дійсним обставинам справи з огляду на таке.

Як уже зазначено судом, сторони надали різні примірники Додатку № 12 до Договору.

Так, відповідно до п. 1 Додатку № 12 до Договору від "19" січня 2016 р. (наданого позивачем) - Перелік уповноважених осіб, наданому позивачем, уповноваженими особами у правовідносинах із Постачальником відповідно до умов даного Договору та вимог ПКЕЕ є: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 17.04.2004 р. Наданий позивачем додаток № 12 до Договору містить підпис ОСОБА_1 та відбиток печатки ТОВ "Павогодж".

Відповідно до п. 1 Додатку № 12 до Договору від "19" січня 2016 р. (наданого відповідачем) - Перелік уповноважених осіб, наданому відповідачем, уповноваженими особами у правовідносинах із Постачальником відповідно до умов даного Договору та вимог ПКЕЕ є: уповноважені особи у правовідносинах оформляються окремим додатком до договору з урахуванням вимог. На даний час уповноважена особа непотрібна, директор, 19.1.2016р. Наданий відповідачем додаток № 12 до Договору не містить підпису, а лише відбиток печатки ТОВ "Павогодж".

Дослідивши примірники договорів від 19.01.2016, надані сторонами, господарський суд дійшов висновку, що підписи ОСОБА_1 між собою різняться у примірниках позивача та відповідача, що помітно навіть неозброєним оком. Крім того, зовсім іншим є підпис ОСОБА_8 , до прикладу, на Заяві-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, Акті № 170/1 технічної повірки засобів обліку від 20.03.2023 та інших документах, доданих до матеріалів справи. Водночас, такі підписи скріплені печаткою ТОВ "Павогодж" та їх дійсність не заперечується відповідачем. Також відповідач у відзиві на позов підтверджує факт укладення Договору.

На підставі викладеного, господарський суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 або не завжди особисто підписує документи, а, імовірно, доручає підписання документів від імені підприємства іншим особам або використовує різні свої підписи.

Суд встановив, що відповідач підтверджує підписання Договору в цілому, тобто не оспорює інші підписи ОСОБА_1 на примірнику Договору позивача, що виконані на самому Договорі та на інших додатках, окрім Додатку № 12.

Водночас всі ці підписи (в тому числі на Додатку № 12) між собою подібні, але не подібні на підписи, вчинені на примірнику Договору з додатками, що наданий відповідачем. Також підписи, вчинені від імені Директора ТОВ "Павогодж" ОСОБА_1 на примірнику Договору з додатками позивача не подібні підпису ОСОБА_1 , на який послався відповідач задля порівняння і для аргументації призначення почеркознавчої експертизи, який вчинено на Довідці від 15.04.2024.

Отже в матеріалах справи наявні такі різні підписи ОСОБА_1 : на примірнику Договору з додатками, що наданий позивачем - одні; на примірнику Договору з додатками, що наданий відповідачем - другі; на Довідці від 15.04.2024, на Доповідній записці від 04.12.2023 та в Актах, оформлених 20.03.2023 - треті.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи заперечення відповідача у підписанні Додатку № 12 до Договору, за відсутності заперечень підписання примірника Договору з іншими додатками, що наданий ПАТ "Черкасиобленерго", суд має сумніви у добросовісному здійсненні відповідачем своїх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів.

На підставі вказаної процесуальної норми суд отримав докази з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень господарському суду стало відомо про рішення Господарського суду Черкаської області від 12.05.2021 у справі № 925/1076/20 за позовом Жашківської міської ради до ТОВ "Павогодж" про стягнення 21 729,25 грн. Так з наведеного рішення випливає, що під час розгляду справи відповідач заперечував підписання ним спірного договору оренди, оскільки підпис на цьому договорі не належить директору товариства і відсутня печатка товариства. Проте, у рішенні від 12.05.2021 у справі № 925/1076/20 господарський суд відхилив зазначені доводи відповідача та зазначив, що: "З Витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (індексний номер витягу 135345451) від 23.08.2018 вбачається, що про право оренди земельної ділянки площею 0.4017 га, кадастровий № 7120984000:02:001:0605, заявником є ОСОБА_1 - директор ТОВ "Павогодж". Тобто, ця обставина підтверджує факт того, що саме ОСОБА_1 мав на меті юридично закріпити за ТОВ "Павогодж" право оренди земельною ділянкою, і відповідно усвідомлював про наслідки реєстрації даного Договору.

Також, суд у справі № 925/1076/20 врахував той факт, що відповідач у жовтні місяці 2018 року здійснив часткове перерахування орендної плати в розмірі 2128,48 грн. на рахунок Жашківської міської ради. Тому, доводи відповідача про помилковість здійснення ним перерахунку вказаної суми на користь позивача суд оцінив критично, оскільки належних доказів повернення перерахованих коштів відповідачем, до суду не подано.

Господарський суд встановив, що зазначене рішення суду ТОВ "Павогодж" не оскаржувалось.

Згідно з рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.11.2021 у справі № 925/481/21 за позовом ТОВ "Павогодж" до Жашківської міської ради про скасування державної реєстрації права оренди з одночасним його припиненням, у цій справі було призначено судову експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи виконано підпис від імені " ОСОБА_1 " у договорі оренди земельної ділянки від 20.07.2018 (оригінал якого знаходиться на аркушах 75-76 тому першого справи № 925/481/21) ОСОБА_1 ?

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 925/481/21 від 15.09.2021 № 907,1186/21-23, "Підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Генеральний директор" договору оренди земельної ділянки від 20.07.2018 виконаний рукописно, пишучим приладом без будь-якої попередньої технічної підготовки і технічних засобів"; "Підпис від імені " ОСОБА_1 " у договорі оренди земельної ділянки від 20.07.2018 (оригінал якого знаходиться на аркушах 75-76 тому першого справи №925/481/21) виконаний не ОСОБА_1 ".

Тобто судами у справах № 925/1076/20 та № 925/481/21 встановлено, що директор ТОВ "Павогодж" ОСОБА_1 особисто не підписував договір оренди земельною ділянкою, проте встановлено, що ТОВ "Павогодж" зареєструвало відповідне право оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та здійснювало орендні платежі.

Викладене в сукупності свідчить, що ОСОБА_1 не завжди особисто підписує документи, від імені директора ТОВ "Павогодж".

Щодо твердження відповідача про те, що ОСОБА_2 не працює на підприємстві, господарський суд зазначає таке.

Згідно з Довідкою, що надана відповідачем, виданою 15.04.2024 директором ТОВ "Павогодж" Пасічником Ю.Л. канд. техн. наук, виданою ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_2 , остання не працює в ТОВ "Павогодж" з 01.01.2016 року.

Проте, надана відповідачем довідка не підтверджує належним чином факт того, що ОСОБА_2 не є працівником ТОВ "Павогодж". Інших доказів, які могли б підтвердити зазначений факт (копія наказу про звільнення, трудової книжки) відповідач не надав.

На підставі ч. 4 ст. 74 ГПК України суд ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень суду зі змістом рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 16.03.2016, що набрало законної сили, у справі № 693/133/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості по орендній платі.

У вказаному рішенні Жашківський районний суд встановив такі обставини: "Свідок ОСОБА_2 показала суду, що вона працює головним бухгалтером ПП "Павогодж", власником нежитлової будівлі в АДРЕСА_2 є її чоловік позивач ОСОБА_1 . Влітку 2015 року у серпні місяці її чоловік ОСОБА_1 здав в оренду відповідачці ОСОБА_9 вказане приміщення під кафе бар, проте договір письмово не укладався, а в усній формі і лише після того, як ОСОБА_9 взагалі не платила орендну плату, 31.10.2015 року був укладений у письмовій формі договір оренди. Проте ОСОБА_9 до сьогоднішнього дня не сплатила заборгованість за користування приміщенням та використану електроенергію."

З викладеного випливає, що станом на 16.03.2016 ОСОБА_2 , всупереч відомостям, зазначеним відповідачем у довідці від 15.04.2024, працювала у ТОВ "Павогодж" головним бухгалтером і на момент підписання Договору від 19.01.2016. Отже, цілком імовірно, що у п. 1 Додатку № 12 до Договору від "19" січня 2016 р. - Перелік уповноважених осіб, уповноваженою особою у правовідносинах із Постачальником відповідно до умов даного Договору та вимог ПКЕЕ дійсно була зазначена ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 17.04.2004 р. Тим більше, що наданий позивачем додаток № 12 до Договору містить підпис від імені ОСОБА_1 та відбиток печатки ТОВ "Павогодж".

Крім того, як випливає зі змісту рішення Жашківського районного суду Черкаської області, ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 .

Також на підтвердження того, що ОСОБА_2 є повноважним представником відповідача позивач надав суду докази, обґрунтувавши їх подання таким. 15.01.2016 ОСОБА_2 , як уповноважена особа присутня під час проведення технічної перевірки на об`єкті споживача "олійня", про що зазначено в акті технічної перевірки та в акті про пломбування. Крім, того присутня при проведенні контрольного огляду (04.12.2019) засобів обліку на об`єкті споживача, здає звіти про покази засобів обліку за розрахунковий місяць (липень, жовтень, листопад 2023), підписує акт про фактичне надання послуг з розподілу електричної енергії (жовтень 2023) та проставляє печать Товариства, отримує вимоги, щодо заміни 3-х фазного приладу обліку (27.09.2023), а також за своїм підписом подає від імені директора ТОВ «Павогодж» заяву про направлення працівників для заміни 3-х фазного лічильника згідно вимоги (12.12.2023).

Підсумовуючи викладене, суд вважає спростованими доводи відповідача, що ОСОБА_2 не є уповноваженою особою від імені ТОВ "Павогодж" на представництво перед ПАТ "Черкасиобленерго".

27.04.2023 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення, у присутності споживача (представника споживача) ОСОБА_2 - бухгалтера товариства, паспорт НОМЕР_1 виданий Жашківським РВ УМВС в Черкаській області 17.04.2004. За результатами засідання складено Протокол № 00006 від 27.04.2023 засідання комісії з розгляду актів про порушення. Згідно з п. 8 Протоколу № 000006 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 27.04.2023, складеного у присутності споживача (представника споживача) ОСОБА_2 - бухгалтера товариства, засідання комісії переноситься у зв`язку з уточненням вихідних даних на 04.05.2023. З даним протоколом ознайомлена та копію отримала 27.04.2023 ОСОБА_2

27.04.2023 позивач звернувся до відповідача з Повідомленням про засідання комісії з розгляду актів про порушення, в якому повідомив, що 04.05.2023 р. о (з) 10:00 год. буде проводитись засідання комісії оператора системи розподілу по розгляду акту про порушення за адресою вул. Лікарняна, 34, м. Жашків, каб. заст. начальника, на якій буде розглянуто акт про порушення ПРРЕЕ № 006215 від 20.03.2023 та запропонував відповідачу або уповноваженій особі бути присутнім на комісії. Зазначене повідомлення отримала ОСОБА_2 27.04.2023, про що свідчить підпис на повідомленні.

4. Обсяг та вартість, необлікованої електричної енергії, складає: 23598 кВт*год на суму 155955,58 грн.

Додатковим доказом того, що ОСОБА_2 є належним представником відповідача і повідомляла директора про проведення засідань комісії по розгляду Акта від 20.03.2023 є додана до відповіді на відзив доповідна записка від 04.12.2023 за підписом директора ТОВ "Павогодж" Пасічника Ю.Л. по поводу визову на комісію, зі змісту якої випливає, що ОСОБА_1 був обізнаний із наявністю протоколу, який є результатом розгляду Акту про порушення від 20.03.2023 № 006215, оскільки просив пояснити мету оновлення протоколу від 20.03.2023.

Суд враховує, що у п. 2 Протоколу від 04.05.2023 № 000007 допущено описку при зазначенні періоду розрахунку з 20.09.2023 по 20.03.2023 в частині зазначення року у початку періоду, оскільки 6 календарних місяців до 20.03.2023 починаються з 20.09.2022.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. (пп. 7 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIІІ ПРРЕЕ)

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. (абз. 11 п. 8.2.6. глави 8.2 розділу VIІІ ПРРЕЕ)

Відповідач заперечує проти наведеного позивачем розрахунку та зазначає, що відповідно до п. 8.4.10. ПРРЕЕ, який комісія з розгляду актів про порушення застосувала до розрахунку, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВтгод) розраховується за формулою (4).

Господарський суд не погоджується з такими доводами відповідача з огляду на таке.

Як уже зазначено судом, виявлене порушення відповідача відповідає пп. 7 п. 8.4.2. глави 8.4 розділу VIІІ ПРРЕЕ, тоді як відповідач помилково посилається на пп. 1-5 п. 8.4.2.

Згідно з п. 8.4.12 глави 8.4. розділу VIІІ ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою

W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п., (8)

де

P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами

у разі підключення до однієї фази

Р с.п. = I·Uном.фаз. · cos (фі) (9)

у разі підключення до трьох фаз

Р с.п. = 3 ·I·Uном.фаз. · cos (фі) (10)

де I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи:

з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А;

з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А.

У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (P с.п., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі).

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos (фі) - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

З розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ від 20.03.2023 випливає, що, оскільки вчинене порушення визначене пп. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку), то розрахунок здійснено позивачем на підставі п. 8.4.12. ПРРЕЕ, а не 8.4.10., як помилково стверджує відповідач.

Відповідно до пп. 2 п. 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до Додатку № 4 до Договору кількість робочих днів у тиждень на підприємстві ТОВ "Павогодж" - 7.

Кількість робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення - 181, а саме з 20 вересня 2022 року по 19 березня 2023 року, а не по 20.03.2023, як помилково зазначив у розрахунку позивач.

Суд перевірив, правильність застосування формули позивачем і встановив, що позивач при визначенні U ном. фаз. взято значення 0,38 кВ, тобто позивач розрахував обсяг споживання електричної енергії через провід (кабель), яким здійснено самовільне підключення напругою 320 Вольт. Водночас оглянувши фото та відеоматеріали, що є додатком до Акта про порушення від 20.03.2023 суд встановив, що до кабеля в 380 Вольт, який йде до лічильника відповідача (оскільки відповідно до Акту № 170/1 технічної перевірки засобів обліку від 20.03.2023 лічильник споживача має параметр Uном. Лічильника, В - 380), самовільно під`єднано в рази менший кабель, який від`єднано за результатами обстеження і зразок якого опломбовано працівниками ПАТ "Черкасиобленерго" за результатами чого складено Акт про збереження пломб. Представниця позивача у судовому засіданні підтвердила, що із фото- та відеоматеріалів випливає, що до кабеля, який має напругу 320 Вольт під`єднано, шляхом пошкодження обмотки лише одного провода, кабель напругою 220 Вольт.

Суд враховує, що трифазна проводка складається з 4-х або 5-ти дротів 3 фази, нуль та земля (при наявності), однофазна проводка складається з 2х або 3х дротів однієї фази, нуля та землі (при наявності). На фото та відео видно, що кабель, до якого приєднано самовільно провід, має декілька жил (дротів), що додатково підтверджує, що він є трьохфазним, тоді як самовільно під`єднаний кабель є тоненьким і не може мати в собі 4 або 5 дротів. У зв`язку з чим суд доходить висновку, що кабель, яким відповідач самовільно під`єднався до мережі є однофазним та має напругу 220 Вольт, тому у формулу, вказану у п. 8.4.12 ПРРЕЕ в значення U ном. необхідно ставити 0,22 кВ, а не 0,38 кВ, як помилково розраховано позивачем.

Позивачем у позовній заяві та усно в судових засіданнях підтверджено, що кабель, через який відповідачем здійснено самовільне підключення має напругу 220 Вольт, а не 320 Вольт.

Суд здійснив перерахунок за формулою з п. 8.4.12 ПРРЕЕ, замінивши в формулі 0,38 на 0,22 та врахувавши кількість робочих днів у періоді - 181.

Рс.п. = 32 х 0,22 х 0,9 = 6,336 кВт

W доп.с.п. = 6,336 х 12 = 76,032 кВт*год.

W = W доб.с.п. х К діб + 76,032 х 181 = 13761,792 кВт*год.

Позивач для визначення безоблікового споживання розрахував різницю між розрахованою сумою та тією, яка була облікована відповідно до показників лічильника.

Суд здійснив перерахунок з урахуванням встановлених помилок.

Так за період 20.09.-30.09.2022 за 11 днів по 76,032 кВт*год. підлягає нарахуванню 836,352 кВт*год. (11 х 76,032), за даними з розрахунку по лічильнику за такий період спожито 6 кВт*год, тому різниця споживання становить 830,352 кВт*год. тариф без ПДВ складає 5,70941 грн; тому сума без ПДВ складає 4 740,82 грн (830,352 кВт*год. х 5,70941 грн).

Далі, аналогічним чином суд перерахував:

за період 01-31.10.2022 сума без ПДВ складає 11 942,48 грн;

за період 01-30.11.2022 сума без ПДВ складає 11 451,86 грн;

за період 01-31.12.2022 сума без ПДВ складає 13 160,95 грн;

за період 01-31.01.2023 сума без ПДВ складає 13 566,30 грн;

за період 01-28.02.2023 сума без ПДВ складає 10 999,73 грн;

за період 01-19.03.2023 сума без ПДВ складає 7 603,40 грн (76,032 кВт*год. х 19 днів х 5,26329 грн (тариф)).

Всього загальна сума без ПДВ складає 73 465,54 грн. Нарахувавши 20% ПДВ суд отримав 88 158,65 грн - вартість безобліково спожитої електричної енергії.

На підставі викладеного, господарський суд доходить висновку про те, що позивач правомірно здійснив нарахування відповідачу, допустивши деякі помилки, за перерахунком суду правомірна вартість безобліково спожитої електричної енергії відповідачем складає 88 158,65 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. (п. 1, 3, ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії")

Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. (ч. 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії")

Відповідно до пп. 4 п. 5.5.5. глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Згідно з абз. 2 п. 8.2.7 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Як уже встановлено судом, 04.05.2023 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення, у присутності споживача (представника споживача) Чумаченко Людмили Вікторівни - бухгалтера товариства, паспорт НОМЕР_1 виданий Жашківським РВ УМВС в Черкаській області 17.04.2004. За результатами засідання складено Протокол № 00007 від 04.05.2023 засідання комісії з розгляду актів про порушення.

4. Обсяг та вартість, необлікованої електричної енергії, складає: 23598 кВт*год на суму 155955,58 грн.

Так на зазначеному протоколі та Розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ від 20.03.2023 міститься відмітка про його отримання представником споживача Чумаченко Л.В. 04.05.2023.

Отже, строк для сплати заборгованості за необліковану електричну енергію відповідачем сплив 05.06.2023.

Доказів сплати відповідачем не надано.

4. Обсяг та вартість, необлікованої електричної енергії, складає: 13411,824 кВт*год на суму 88616,65 грн.

8. Інше: направити споживачу рекомендованим листом копію протоколу та розрахункові документи.

Необхідність проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення 07.12.2023, за твердженням позивача, обґрунтована тим, що у розрахунку було виявлено допущену арифметичну помилку, а саме: до розрахунку взято згідно договору самовільне підключення до трьох (0,380), а необхідно було взяти самовільне підключення до однієї фази (0,220) тому, було прийнято рішення запросити споживача на засідання комісії з розгляду актів про порушення та повторно розглянути акт про порушення № 006215 від 20.03.2023 та провести перерахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Господарський суд встановив, що відповідно до абз. 8 п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ) комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. У разі повідомлення оператору системи про істотні обставини, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Споживач може подати оператору системи звернення про перегляд рішення комісії протягом 180 календарних днів з дня прийняття комісією відповідного рішення.

З викладеного випливає, що комісія може здійснити повторний розгляд акта про порушення лише на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. Отже, ПРРЕЕ не передбачають можливості перегляду акта про порушення за ініціативою комісії.

Викладене підтверджується також позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18.05.2023 у справі № 917/1569/21, де зазначено: "8.29. Відповідно до абзацу 8 пункту 8.2.6 Правил комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

8.30. Тобто, підставами повторного розгляду акта про порушення виключно може бути:

- звернення споживача;

- вимога Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі;

- рішенням суду;

- рішення оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення."

Подібні висновки викладені також у постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 904/5338/18.

Ураховуючи, що позивачем не доведено у розумінні абз. 8 п. 8.2.6 ПРРЕЕ наявності законних підстав для здійснення 07.12.2023 повторного розгляду Акту про порушення, суд дійшов висновку, що комісія позивача ухвалила Рішення від 07.12.2023 з порушенням порядку, визначеного ПРРЕЕ, а відтак, оскільки комісія діяла не у відповідності до вимог чинного законодавства, ухвалене рішення від 07.12.2023 не може бути підставою для зміни рішення від 04.05.2023, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав вважати, що рішення комісії позивача від 04.05.2023, оформлене протоколом № 000007 є зміненим.

Господарський суд зауважує, що присутня у судовому засіданні представниця позивача на запитання представника відповідача про те, чи 07.12.2023 комісія скасувала протокол від 04.05.2023, відповіла: ні, він не скасований, 07.12.2023 ми його уточнили.

На підставі викладеного, беручи до уваги положення абз. 8 п. 8.2.6 розділу VІІІ ПРРЕЕ, а також встановлені господарськими судами обставини справи, суд доходить висновку, що рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення, що оформлене протоколом № 000007 від 04.05.2023, на якому розглянуто Акт про порушення від 20.03.2023 є дійсним, оцінка розрахунку, здійсненого за результатами такого засідання надана судом вище.

Враховуючи викладене, суд частково задовольняє позовні вимоги ПАТ "Черкасиобленерго" на суму 88 158,65 грн

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 247, 251-252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павогодж" (ідентифікаційний код 25585415, вул. Миру, 50, с. Литвинівка, Уманський р-н, Черкаська обл., 19209) на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (ідентифікаційний код 22800735, вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18002) в особі відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" (ідентифікаційний код 05434625, вул. Енергетична, 14, м. Умань, Черкаська обл., 20300) вартість необлікованої електричної енергії в сумі 88 158,65 грн з подальшим перерахуванням коштів на р/р НОМЕР_3 у філії Черкаського ОУ АТ "Ощадбанк" МФО 354507, ЄДРПОУ 05434625.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павогодж" (ідентифікаційний код 25585415, вул. Миру, 50, с. Литвинівка, Уманський р-н, Черкаська обл., 19209) на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (ідентифікаційний код 22800735, вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18002) в особі відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" (ідентифікаційний код 05434625, вул. Енергетична, 14, м. Умань, Черкаська обл., 20300) судовий збір в сумі 3 012,35 грн з подальшим перерахуванням коштів на р/р НОМЕР_3 у філії Черкаського ОУ АТ "Ощадбанк" МФО 354507, ЄДРПОУ 05434625.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу за допомогою системи "Електронний суд", відповідачу - поштою.

Повне рішення складено та підписано 29.04.2024.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА


Суд	Господарський суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення	25.04.2024
Оприлюднено	02.05.2024
Номер документу	118721049
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Зарічанська З.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 25.04.2024 по справі 925/275/24ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —925/275/24

Рішення від 25.04.2024

Рішення
від 25.04.2024 по справі 925/275/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ