Ухвала

від 29.04.2024 по справі 229/4136/21

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 229/4136/21

Провадження № 2/229/140/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Жаріної Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Часовоярської міської ради Бахмутського району Донецької області, Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 22 листопада 2023 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Часовоярської міської ради Бахмутського району Донецької області, Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

05 квітня 2024 року від представника відповідача за первісним позовом адвоката Руднєвої І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до моменту досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гапонова О.В. в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшли заяви, згідно яких вона просила справу розглядати без її участі та без участі позивача, зазначила, що вони не заперечують проти об`єднання даного позову та зустрічного позову ОСОБА_4 в одне провадження, оскільки ці справи є взаємопов`язаними. Вказала, що позивач визнає позовні вимоги за зустрічним позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Крім того, представник позивача надала до суду заяву, згідно якої просить залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, оскільки питання про визнання батьківства врегульовано сторонами в добровільному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Руднєва І.С. в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника відповідача до суду надійшла заява, згідно якої вона просила прийняти зустрічний позов до розгляду та об`єднати його з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, судове засідання проводити без їх участі.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Часовоярської міської ради Бахмутського району Донецької області в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - Бахмутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, від представника до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої присутності, рішення просили ухвалити на розсуд суду у відповідності до чинного законодавства.

Щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви та об`єднання позовів в одне провадження, суд зазначає про таке.

Згідно положень ч.ч.2-3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження за первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, сторони не заперечують проти об`єднання позовів в одне провадження, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Щодо клопотання представника позивача про залишення без розгляду первісної позовної заяви про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, суд приходить до такого.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Провівши підготовче засідання, дослідивши матеріали справи, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно зустрічний позов про стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до провадження та об`єднати в одне провадження з первісним позовом, задовольнити клопотання представника позивача про залишення вимог за первісним позовом про визнання батьківства та внесення змін до актового запису без розгляду, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 193, 194, 197, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, прийняти до провадження та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Часовоярської міської ради Бахмутського району Донецької області, Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Гапонової Олени Вікторівни про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Часовоярської міської ради Бахмутського району Донецької області, Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду..

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик