Рішення

від 30.04.2024 по справі 307/626/24

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/626/24

Провадження № 2/307/151/24

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 20 листопада 2012 року по 31 січня 2014 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не піклується про дочку, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться її навчанням, не надає їй жодної матеріальної допомоги. Відповідач проживає окремо, самоусунувся від будь-якого спілкування із дочкою та ніякої участі у її вихованні та утриманні не приймає.

Посилаючись на вказані обставини просить позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім цього, до матеріалів справи долучена нотаріально посвідчена заява ОСОБА_3 , в якій він просить справу розглянути у його відсутності та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неможливістю забезпечення ним її належного матеріального утримання та виховання (а.с.66-67 ).

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2024 року за клопотанням представника позивача замінено третю особу з служби у справах дітей Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області на орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2024 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду по суті.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Із рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2014 року відомо, що шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , який був укладений 20 листопада 2012 року, розірвано (а.с. 16).

Згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , і її батьком значиться відповідач ОСОБА_3 (а.с.10).

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 відомо, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 03 грудня 2015 року зареєстрували шлюб (а.с. 15).

Згідно довідки Калинівського старостинського округу № 2 Дубівської селищної ради № 181 від 13 лютого 2024 року, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , разом з чоловіком ОСОБА_6 та дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 13).

Із акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 13 лютого 2024 року відомо, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , разом з чоловіком ОСОБА_6 та дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Сім`я перебуває на повному забезпеченні ОСОБА_6 (а.с. 12).

Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2016 року, з ОСОБА_3 стягнуто аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі по 1 000 грн.00 коп. щомісячно і до досягнення нею повноліття (а.с. 17).

Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відомо, що станом на 22 листопада 2019 року розмір заборгованості ОСОБА_3 по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 становить 54 210 грн. 00 коп. (а.с. 24).

Згідно висновку органу опіки і піклування виконавчого комітетуДубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 15 квітня 2024 року за №02-35/325, відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цим же висновком дано згоду на позбавлення відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 69-70).

Неповнолітня ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що проживає в с. Калини разом з татом ОСОБА_6 , мамою та двома братами. ОСОБА_3 , який записаний її татом, з нею не спілкується, до неї не дзвонить, не приходить, не вітає її з днем народження, не дарує їй жодних подарунків, не дає їй жодні грошові кошти. Своїм татом вона вважає ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що проживає по сусідству з ОСОБА_1 та являється хресною мамою ОСОБА_4 . Їй достовірно відомо, що відповідач з донькою не спілкується, не цікавиться її життям та не надає їй жодної допомоги. Вихованням та утриманням дітей займається виключно позивач з чоловіком.

V. Оцінка Суду.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

У цьому випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав із підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один із батьків) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У свою чергу батьки (один із батьків) мають довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов`язки.

У поданій позовній заяві позивач зазначив, що відповідач з донькою не спілкується, нею не піклується, тобто залишив її на призволяще, без належних засобів до існування та без фізичної, матеріальної, духовної та моральної підтримки.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що наведені позивачем і досліджені в судовому засіданні докази, в тому числі і висновок органу опіки і піклування Дубівської селищної ради, безсумнівно свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини і свідоме нехтування ним цими своїми обов`язками.

Згідно ч.ч.1, 5-7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач довів підставність своїх позовних вимог зазначеними вище доказами, а відповідач не надав суду жодного доказу на спростування позовних вимог.

А тому, суд вважає, що для захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, позов слід задовольнити і позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 1 211 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст.5, 10-13, 18, 81, 133, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 80, 84, 150, 164 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійоксудового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, юридична адреса: 90531, Закарпатська область, Тячівський район, селище Дубове, вул. Д. Подольського, 46, ідентифікаційний код юридичної особи: 26466032.

Повний текст рішення виготовлено 30 квітня 2024 року.

Суддя В.В. Ніточко